Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 02АП-111/13

г. Киров

14 марта 2013 г.

Дело N А29-8586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Островской А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Эсауловой Е.Б. (конкурсного управляющего),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поиск, разведка, освоение, добыча нефти и газа" в лице конкурсного управляющего Эсауловой Евгении Борисовны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2012 по делу N А29-8586/2012, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Поиск, разведка, освоение, добыча нефти и газа" (ИНН: 1104009063, ОГРН:1021100859570)

к обществу с ограниченной ответственностью "Геобурсервис" (ИНН: 1104009923, ОГРН: 1041100721166),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поиск, разведка, освоение, добыча нефти и газа" (далее - ООО "Проднефтегаз", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Геобурсервис" (далее - ООО "Геобурсервис", ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Поиск, разведка, освоение, добыча нефти и газа" к ООО "Геобурсервис" на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание гаража по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Трудовая, 2, условный номер 11:18:0101091:0002:1414/А1, общей площадью 196,1 кв.м.;

- нежилое здание - объект незавершённого строительства по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Геологическая, 12, условный номер 11:18:0605002:0006:68, общей площадью 1038,2 кв.м.;

- складское здание - здание тарной базы по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Мартовская, 1б, условный номер 11-11-18/008/2005-344, общей площадью 1065,4 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Поиск, разведка, освоение, добыча нефти и газа" в лице конкурсного управляющего Эсауловой Евгении Борисовны, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 30.11.2012, считает его незаконным и необоснованным, принять новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что в мотивировочной части обжалуемого решения вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ нет ссылок на имеющиеся в деле доказательства, на основании которых арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что проданные объекты не подготовлены к передаче покупателю.

Заявитель жалобы указывает, что отзыв на исковое заявление N 166-01/44 от 26.11.2012 поступил в адрес истца 01.12.2012, уже после рассмотрения дела, у истца не было возможности опровергнуть доводы ответчика и представить дополнительные доказательства. Суд первой инстанции не выносил на обсуждение факт наличия имущества истца в трех проданных объектах недвижимости, не предлагал сторонам представить дополнительные доказательства, чтобы подтвердить или опровергнуть данный факт.

Заявитель считает, что обязанность ООО "Проднефтегаз" по передаче имущества по договорам N 3,4,5 купли-продажи имущества от 01.12.2011 фактически исполнена.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает что, поскольку положения статей 551, 556 ГК РФ носят специальный характер и непосредственно относятся к продаже недвижимости, то общие положения статьи 223 ГК РФ не подлежат применению. Предметом настоящего спора является понуждение к государственной регистрации, а не понуждение к передачи имущества. Пока не состоялась государственная регистрация права собственности от ООО "Проднефтегаз" к ООО "Геобурсервис", продажа имущества должника не может считаться завершенной, что препятствует окончанию процедуры конкурсного производства.

ООО "Геобурсервис" в отзыве на апелляционную жалобу признает полностью исковые требования, ссылается на приложенные к отзыву акты приемки-передачи зданий от 02.04.2012, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.02.2013 было отложено на 13.03.2013 на 14 часов 30 минут.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2010 по делу N А29-7887/2009 ООО "Поиск, разведка, освоение, добыча нефти и газа" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Эсаулова Е.Б.

01.12.2011 г. между ООО "Поиск, разведка, освоение, добыча нефти и газа" (продавец) и ООО "Геобурсервис" (покупатель) заключены три договора купли-продажи недвижимости (л.д. 9-11): N 3 о продаже здания гаража по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Трудовая, 2, условный номер 11:18:0101091:0002:1414/А1, общей площадью 196,1 кв.м.; N 4 о продаже нежилого здания - объекта незавершённого строительства по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Геологическая, 12, условный номер 11:18:0605002:0006:68, общей площадью 1038,2 кв.м.; N 5 о продаже складского здания - здания тарной базы по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Мартовская, 1б, условный номер 11-11-18/008/2005-344, общей площадью 1065,4 кв. м.

В пояснениях к иску (л.д. 43-44) истец указывал, что отсутствуют подписанные между сторонами акты приема-передачи проданного имущества, ответчик на прием-передачу не явился, акты направлены ему по почте, но подписанными истцу не возвращены. Истец также указывал, что проданные объекты покупателем оплачены, однако покупатель уклоняется от государственной регистрации перехода права на приобретенные им объекты, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 61 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу, юридическим фактом, завершающим необходимый для перехода права собственности юридический состав, является передача вещи продавцом покупателю.

Иное, исходя из вышеназванных положений, должно быть специально предусмотрено договором.

Приняв во внимание приведенные выше нормы законодательства, а также условия договоров купли-продажи от 01.12.2011 N 3, 4, 5, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленный иск может быть удовлетворен только при предоставлении доказательств передачи спорных объектов покупателю.

Однако суд апелляционной инстанции в данном случае не соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта передачи объектов недвижимости.

Из представленного суду первой инстанции отзыва ответчика не следует, что ответчик отрицал факт передачи имущества. По существу возражения ответчика сводились к тому, что спорные объекты находятся в ненадлежащем состоянии, ООО "Геобурсервис" не уклоняется от государственной регистрации, а требует подготовить объекты к передаче (л.д.101). При этом истец ссылался при рассмотрении дела в суде первой инстанции на то обстоятельство, что акты приема-передачи были отправлены для подписания ответчику.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в отзыве на апелляционную жалобу признает полностью заявленные исковые требования. Кроме того, ответчик представил подписанные акты приема-передачи зданий от 02.04.2012.

Предусмотренных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска со стороны ответчика, не имеется.

При таких условиях арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по настоящему делу, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Поиск, разведка, освоение, добыча нефти и газа" (ИНН: 1104009063, ОГРН:1021100859570) в лице конкурсного управляющего Эсауловой Евгении Борисовны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2012 по делу N А29-8586/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Поиск, разведка, освоение, добыча нефти и газа" к обществу с ограниченной ответственностью "Геобурсервис" (ИНН: 1104009923, ОГРН: 1041100721166) удовлетворить.

Принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Поиск, разведка, освоение, добыча нефти и газа" к ООО "Геобурсервис" на следующие объекты недвижимого имущества: здание гаража по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Трудовая, 2, условный номер 11:18:0101091:0002:1414/А1, общей площадью 196,1 кв.м.; нежилое здание - объект незавершённого строительства по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Геологическая, 12, условный номер 11:18:0605002:0006:68, общей площадью 1038,2 кв.м.; складское здание - здание тарной базы по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Мартовская, 1б, условный номер 11-11-18/008/2005-344, общей площадью 1065,4 кв. м.

Разъяснить, что настоящее постановление является основанием для государственной регистрации перехода права собственности.

Взыскать с ООО "Геобурсервис" в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак