Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 12АП-455/13

г. Саратов

01 марта 2013 г.

Дело N А12-27839/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (г. Волгоград, ИНН 3426013903, ОГРН 1103458001173)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012 года по делу N А12-27839/2012 (судья В.А. Самсонов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" (г. Волгоград, ИНН 3444124130; ОГРН 1053444074793)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (г. Волгоград, ИНН 3426013903, ОГРН 1103458001173)

о взыскании 111 207,11 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" (далее - истец, ООО "Волгоградагролизинг") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (далее - ответчик, ООО "Агроресурсы") о взыскании 111 207,11 руб., в том числе 107 863,35 руб. задолженности по лизинговым платежам и 3343,76 руб. пени за просрочку внесения лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012 года по делу N А12-27839/2012 суд взыскал с ООО "Агроресурсы" в пользу ООО "Волгоградагролизинг" задолженность по лизинговым платежам в размере 107 863 руб. 35 коп., пени в размере 3 343 руб. 76 коп., а всего 111 207 руб. 11 коп.

Кроме того, с ООО "Агроресурсы" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 336 руб. 21 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Агроресурсы" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно: ООО "Агроресурсы" считает, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания; решение судом было принято в отсутствие представителя ООО "Агроресурсы", что лишило его права защищать в суде свои интересы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2007 года между ООО "Волгоградагролизинг" (Сублизингодатель) и ООО "Агроресурсы" (Сублизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) 89-флр, во исполнение которого по акту от 25 мая 2007 года ответчику был передан объект лизинга - комбайн Енисей-954.

На основании пункта 3.2. договора, ООО "Агроресурсы" приняло на себя обязательство производить платежи в объемах и в сроки в соответствии с "Графиком осуществления платежей по договору сублизинга", указанным в Приложении N 3 к настоящему договору, а также в случаях ненадлежащего оформления Сублизингополучателем акта приема-передачи готового к эксплуатации оборудования в соответствии с пунктом 2.2. договора. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет Сублизингодателя.

Неисполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В силу пунктов 2, 3 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, при этом, в силу положений пункта 5 статьи 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Ответчик обязался производить лизинговые платежи в объёмах и сроках, предусмотренных пунктом 3.2 договора и приложением N 3 к договору.

Свои обязательства по уплате лизинговых платежей по сроку оплаты ответчик не выполнил. Задолженность по лизинговым платежам составляет 107 863 руб. 35 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а также доказательства, опровергающие наличие у истца правовых оснований для заявленных требований.

Согласно пункту 9.2 выше указанного договора, за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные в Приложении N 3, сублизингодатель вправе предъявить сублизингополучателю штрафные санкций в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту, размер пени составляет 3343,76 руб.

Расчёт задолженности и пеней проверен как судом первой так и апелляционной инстанции и признан верным.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении опровергается имеющимся в деле почтовым извещением с отметкой почтового органа "истёк срок хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" лица, участвующие в деле, считаются извещёнными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются конверты с направленной по месту нахождения ответчика копией определения от 15.11.2012 с указанием времени и места судебного разбирательства, который возвращен организацией почтовой связи за истечением срока хранения (л.д. 4,5).

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплачена ООО "Агроресурсы" согласно платёжному поручению от 25.12.2012 N 50.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2012 года по делу N А12-27839/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин