Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 07АП-380/13

г. Томск

12 марта 2013 г.

Дело N А27-19106/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, М. Ю. Кайгородовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. А. Брытковой,

при участии:

от истца: Е. А. Капштык,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 декабря 2012 года по делу N А27-19106/2012 (судья О. Ф. Шабалова)

по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление -9" (ОГРН 1104205014572)

о взыскании 300 001 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-9" (далее - ООО "РЭУ-9") о взыскании 300 001 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с октября по декабрь 2010 года по предварительному соглашению от 20.12.2010 N 3044т.

Требование обосновано статьями 309, 310, 506, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса.

В ходе судебного разбирательства истец представил подписанный сторонами текст мирового соглашения от 27.11.2012, со следующими условиями:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с образованием задолженности за отпущенную в период с октября 2010 г. по декабрь 2010 г. включительно тепловую энергию и горячую воду по соглашению на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от "20" декабря 2010 г. N 3044т.

2. Стороны признают, что за период с октября 2010 г. по декабрь 2010 г. включительно Ответчик по соглашению, указанному в п. 1 настоящего соглашения, потребил тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 16 156 676,30 руб. (шестнадцать миллионов сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей тридцать копеек), что подтверждается расчетом (Приложение N 1 к данному соглашению).

3. Стороны подтверждают, что тепловая энергия и горячая вода на общую сумму, указанную в п. 2 настоящего соглашения, оплачены Ответчиком в полном объеме платежными поручениями согласно ведомости поступления оплаты за теплоэнергию (Приложение N 2 к данному соглашению).

4. Стороны договорись в 4 квартале 2012 г. произвести корректировку начисления по соглашению от "20" декабря 2010 г. N 3044т на сумму величины отклонения нормативного от балансового метода расчета количества тепловой энергии и горячей воды в размере 11 894 463,10 руб. (одиннадцать миллионов восемьсот девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят три рубля десять копеек), указанную в расчете (Приложение N 1 к данному соглашению).

5. Истец отказывается от исковых требований по делу N А27-19106/2012 в полном объеме.

6. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела N А27-19106/2012 возлагаются на Истца".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 декабря 2012 года в утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с определением, ОАО "Кузбассэнерго" в апелляционной жалобе просит его отменить, приять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения. При этом податель указывает, что условия мирового соглашения соответствуют предмету спора. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит основания для отказа в утверждении мирового соглашения по мотиву несоответствия предмета рассматриваемого спора. Выводы суда не соответствуют Постановлениям Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 8011/10, от 07.06.2012 N 247/12.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ОАО "Кузбассэнерго" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Указал, что в пункте 4 мирового соглашения ОАО "Кузбассэнерго" обязалось осуществить корректировку начислений за поставленную энергию и горячую воду и разницу отклонения между нормативным и балансовым методом списать в своих отчетных и бухгалтерских документах.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Кузбассэнерго", исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Как следует из материалов дела, суть спора между сторонами сводится к применению сторонами различных методов расчета количества тепловой энергии и горячей воды, потребленной ответчиком. По балансовому методу, примененного ОАО "Кузбассэнерго", стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды в спорный период составила 28 051 139 руб. 40 коп., по нормативному методу, примененному ООО "РЭУ-9", - 16 156 676 руб. 30 коп. Отклонение нормативного от балансового метода составило 11 894 463 руб. 10 коп.

Мировым соглашением стороны подтвердили факт того, что за период с октября 2010 по декабрь 2010 ответчик потребил тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 16 156 676 руб. 30 коп. (пункт 2), а также то обстоятельство, что тепловая энергия и горячая вода на сумму 16 156 676 руб. 30 коп. оплачены ответчиком в полном объеме (пункт 3).

Пунктом 4 стороны взяли на себя обязательство в 4 квартале 2012 года произвести корректировку начисления по соглашению от 20.12.2010 N 3044т на сумму величины отклонения в размере 11 894 463 руб. 10 коп.

Анализ условий мирового соглашения не свидетельствует о том, что его стороны урегулировали спор о праве, а именно о правомерности того или иного метода при определении задолженности ответчика.

Так, пункт 4 мирового соглашения, обязывающий его стороны в 4 квартале 2012 года произвести корректировку начисления по соглашению от 20.12.2010 N 3044т на сумму величины отклонения в размере 11 894 463 руб. 10 коп. не указывает в какую сторону (увеличения или уменьшения) должна быть произведена такая корректировка.

Пояснения истца о том, что в пункте 4 мирового соглашения ОАО "Кузбассэнерго" обязалось осуществить корректировку начислений за поставленную энергию и горячую воду и разницу отклонения между нормативным и балансовым методом списать в своих отчетных и бухгалтерских документах, апелляционным судом отклоняется как противоречащий буквальному содержанию указанного пункта.

Кроме того, условия мирового соглашения не содержат положений о наличии или отсутствии у ответчика перед истцом задолженности за исковой период, ее размере, порядке и сроках погашения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии мирового соглашения требованиям процессуального законодательства.

Апелляционный суд обращает внимание также на несоответствие нормам процессуального права положений пункта 5 мирового соглашения, в соответствии с условиями которого, истец отказывается от исковых требований по делу N А27-19106/2012 в полном объеме, так как отказ от иска в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, в случае его принятия судом, влечет прекращение производства по делу, что исключает заключение мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2012 по делу N А27-19106/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук М. Ю. Кайгородова