Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 02АП-500/13

г.Киров

12 марта 2013 г.

А31-6668/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полянской Ольги Александровны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.08.2012 по делу N А31-6668/2012, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области

к индивидуальному предпринимателю Полянской Ольге Александровне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Полянская Ольга Александровна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.08.2012 на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.08.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено в срок до 14 февраля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы; в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Учитывая неустранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, а также отсутствие надлежащего извещения ИП Полянской, 14.02.2013 вынесено определение о продлении срока до 11.03.2013 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

14.02.2013 по телефону (4942) 43-11-81 индивидуальный предприниматель Полянская Ольга Александровна лично извещена о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о чем свидетельствует телефонограмма.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Ившина