Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 20АП-706/13

Тула

14 марта 2013 г.

Дело N А09-8428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя - ООО "Квадро" (Брянская область, Злынковский район, г. Злынка, ИНН 3241009365, ОГРН 1083241001370) - Ромашкиной И.П. (приказ от 12.12.2011 N 3К), от ответчика - Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области (Брянская область, г. Клинцы) - Иванченко О.П. (доверенность от 16.01.2013 N 02-01/000608), Быченок Г.Я. (доверенность от 04.03.2013 N 02-01/003895), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2012 по делу N А09-8428/2012 (судья Копыт Ю.Д.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Квадро" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.06.2012 N 49.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Квадро" не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО "Астера" и ООО "Дельтэкс".

В апелляционной жалобе ООО "Квадро" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Квадро" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 24.09.2008 по 31.12.2010.

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 03.05.2012 N 49.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области принято решение от 04.06.2012 N 49 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 216 221 рубля, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в общей сумме 42 355 рублей.

Кроме того, указанным решением заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 162 212 рублей, налог на прибыль организаций в общей сумме 423 552 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 376 475 рублей, налога на прибыль организаций в общей сумме 91 294 рублей.

На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 18.07.2012 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области от 04.06.2012 N 49, ООО "Квадро" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для доначисления обществу налога на прибыль организаций в сумме 423 552 рублей, начисления пеней по данному налогу, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужил вывод инспекции о необоснованном завышении обществом при исчислении данного налога за 2009-2010 годы расходов в связи с включением в их состав затрат на приобретение товаров у ООО "Дельтэкс" и ООО "Астера".

Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость за 2009-2010 годы, начисления пени по НДС, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужил вывод инспекции о неправомерном применении ООО "Квадро" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес указанными контрагентами.

Аргументируя свою позицию, Межрайонная ИФНС России N 1 по Брянской области сослалась на получение ООО "Квадро" в результате осуществления хозяйственных операций с ООО "Дельтэкс" и ООО "Астера" необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода налоговый орган указал на то, что первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям ООО "Квадро" с вышеуказанными контрагентами, включая счета-фактуры, выставленные ими в адрес общества, не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку содержат недостоверные сведения, а также на то, что установленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности приобретения обществом товаров у ООО "Дельтэкс" и ООО "Астера".

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции считает правильным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующего в период спорных отношений) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "Квадро" в проверяемом периоде реализовало ООО "Автомир" (Республика Беларусь) товар (автозапчасти, муку, упаковочный материал, профлист), ранее приобретенный якобы у ООО "Дельтэкс" и ООО "Астера".

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с ООО "Дельтэкс" общество представило при проведении проверки и в материалы дела: договор поставки от 01.10.2008 N 01/10; счета-фактуры: от 11.11.2008 N Д/005732, от 19.12.2008 N Д/006150, от 24.12.2008 N Д/006210, от 30.12.2008 N Д/006216, от 05.02.2009 N Д/000432, от 03.03.2009 N Д/000718; товарные накладные: от 11.11.2008 N Д/005732, от 19.12.2008 N Д/006150, от 24.12.2008 N Д/006210, от 30.12.2008 N Д/006216, от 05.02.2009 N Д/000432, от 03.03.2009 N Д/000718.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с ООО "Астера" общество представило при проведении проверки: договор поставки от 09.03.2009 N 09/03; счета-фактуры от 19.03.2009 N А/000285, от 23.03.2009 N А/000341, от 25.03.2009 N А/000376, от 02.04.2009 N А/000579, от 05.05.2009 N А/000942, от 08.05.2009 N А/000978, от 08.05.2009 N А/000979, от 29.05.2009 N А/001270, от 15.06.2009 N А/001473, от 03.07.2009 N А/001689, от 30.07.2009 N А/001986; товарные накладные от 19.03.2009 N А/000285, от 23.03.2009 N А/000341, от 25.03.2009 N А/000376, от 02.04.2009 N А/000579, от 05.05.2009 N А/000942, от 08.05.2009 N А/000978, от 08.05.2009 N А/000979, от 29.05.2009 N А/001270, от 15.06.2009 N А/001473, от 03.07.2009 N А/001689, от 30.07.2009 N А/001986.

Оценив вышеперечисленные документы в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих позиций по делу, суд апелляционной инстанции считает, что сами по себе указанные документы не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими реальность финансово-хозяйственных операций ООО "Квадро" с ООО "Дельтэкс" и ООО "Астера".

При этом апелляционная коллегия судей исходит из совокупности следующих обстоятельств.

В ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области в целях выяснения вопроса о достоверности финансово-хозяйственных отношений ООО "Квадро" с ООО "Дельтэкс" и ООО "Астера" были направлены соответствующие запросы по месту государственной регистрации контрагентов.

Согласно письму ИФНС России N 33 по г. Москве от 16.02.2011 N 23/9428, полученному на указанный запрос, ООО "Дельтэкс" (ИНН/КПП 7733605835/773301001) состоит на учете в ИФНС России N 33 по г. Москве с 26.04.2007. Данная организация зарегистрирована по адресу: г. Москва, Строительный проезд, д. 1. Согласно ответу из УВД СЗОА г. Москвы по экономическим и налоговым преступлениям от 26.05.2009 N 911дсп организация по адресу не располагается, местонахождение руководителя ООО "Дельтэкс" не установлено. Руководитель, учредитель организации - Яковлева Александра Эдуардовна является массовым руководителем и учредителем. Среднесписочная численность работников на 01.01.2009 - 1 человек. Основной вид деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров. Сведения о наличии транспортных средств, имущества, лицензий, ККТ у инспекции отсутствуют. Расчетный счет организации открыт 23.05.2007, закрыт 29.05.2009.

Как следует из письма ИФНС России N 33 по г. Москве от 24.10.2011 N 23/18939, полученного на запрос инспекции, ООО "Астера" (ИНН/КПП 7733670288/773301001) состоит на учете в ИФНС России N 33 по г. Москве с 01.10.2008. Данная организация зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Фабрициуса, д. 30. Согласно ответу из УВД СЗОА г. Москвы по экономическим и налоговым преступлениям от 24.11.2009 N 1810дсп организация по адресу не располагается, местонахождение руководителя ООО "Астера" не установлено. Руководитель, учредитель организации - Михеева Людмила Михайловна. Среднесписочная численность работников на 01.01.2009 - 1 человек. Основной вид деятельности: торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Сведениями о наличии транспортных средств, имущества, лицензий, ККТ инспекция не располагает. Расчетный счет организации открыт 14.01.2009, закрыт 30.12.2009.

Документы, представленные ООО "Квадро" в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела, подтверждающие, по мнению налогоплательщика, реальность финансово-хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами, подписаны неустановленными лицами.

Так, как указано выше, руководителем ООО "Дельтэкс" является Яковлева Александра Эдуардовна.

Между тем согласно объяснению Яковлевой А.Э. от 01.12.2011, полученному оперуполномоченным ОРЧ ЭБиПК N 3 полиции УМВД России по Омской области, она в период с 24.09.2008 по 31.12.2010 работала в тире, находящимся в г. Лазаревское, ул. Янтарная, 3. В период с 24.09.2008 по 31.12.2010 в ООО "Дельтэкс" не работала, учредителем и руководителем данной организации не являлась. Документы, связанные с государственной регистрацией и внесением изменений в ЕГРЮЛ, не подписывала. Свой паспорт не теряла. Доверенность на представление интересов ООО "Дельтэкс" в различных инстанциях, на право распоряжения имуществом и денежными средствами организации не выписывала. Документы от имени данной организации не подписывала. Счета в банках она не открывала, доверенности на открытие счетов в банках другим лицам не выдавала.

В соответствии с данными ИФНС России N 33 по г. Москве руководителем ООО "Астера" является Михеева Людмила Михайловна.

Между тем в ходе допроса, проведенного в рамках мероприятий налогового контроля (протокол допроса от 24.11.2011 N 1), Михеева Л.М. указала, что в 2008 году работала в кооперативе текстильной промышленности. В ООО "Астера" никогда не работала, учредителем и руководителем данной организации не являлась. Документы, связанные с государственной регистрацией и внесением изменений в ЕГРЮЛ, не подписывала. Свой паспорт она не теряла. Доверенность на представление интересов ООО "Астера" в различных инстанциях не выписывала. Документы от имени данной организации (договоры, платежные поручения, счета-фактуры, накладные) не подписывала. Счета в банках не открывала, доверенности на открытие счетов в банках другим лицам не выдавала.

Кроме того, в рамках мероприятий налогового контроля инспекцией проведена почерковедческая экспертиза по вопросу принадлежности подписей, выполненных в первичных учетных документах по финансово-хозяйственным операциям ООО "Квадро" с ООО "Дельтэкс", ООО "Астера".

Согласно заключению эксперта ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации Кулагиной Г.В. от 17.02.2012 N 273/3-7 подписи от имени руководителя ООО "Дельтэкс" Яковлевой А.Э. в первичных учетных документах по финансово-хозяйственным операциям общества с ООО "Дельтэкс" выполнены не самой Яковлевой А.Э., а другим лицом. Подписи от имени руководителя ООО "Астера" Михеевой Л.М. в первичных учетных документах по финансово-хозяйственным операциям общества с ООО "Астера" выполнены одним лицом, но не Михеевой Л.М., а другим лицом.

Поскольку Яковлева А.Э. и Михеева Л.М., указание на подписи которых имеется в документах по финансово-хозяйственным операциям ООО "Квадро" с ООО "Дельтэкс" и ООО Астера", никакого отношения к деятельности данных организаций не имеют, подписание спорных документов указанными лицами опровергнуто материалами дела, то представленные обществом в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела документы не подтверждают гражданско-правовых отношений налогоплательщика с указанными контрагентами и составлены без намерения создать правовые последствия.

Каких-либо доказательств наличия у указанных лиц полномочий на подписание от имени ООО "Дельтэкс" и ООО Астера" финансово-хозяйственных документов общество в материалы дела не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Ввиду отсутствия в рассматриваемом случае лиц, идентифицируемых в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Дельтэкс" и ООО "Астера", не имеется оснований полагать, что данные контрагенты вступали с обществом в гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Это означает, что ООО "Квадро" было свободно в выборе партнеров и должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы обществу рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

С учетом совокупности установленных по делу фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при выборе ООО "Дельтэкс" и ООО "Астера" в качестве контрагентов ООО "Квадро" не проявило должной осмотрительности и осторожности, не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени данных контрагентов.

На отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций ООО "Квадро" с ООО "Дельтэкс" и ООО "Астера" указывают также следующие обстоятельства.

Из анализа выписок по операциям на счетах ООО "Дельтэкс" установлено, что ООО "Квадро" не в полном объеме оплатило стоимость товаров, якобы приобретенных у ООО "Дельтэкс"; задолженность общества перед данным контрагентом по состоянию на 31.12.2010 составила 2 842 093 рубля 57 копеек.

Анализ выписок по операциям на расчетных счетах ООО "Астера" также показал, что ООО "Квадро" не в полном объеме оплатило стоимость товаров, якобы приобретенных у ООО "Астера"; задолженность общества перед ООО "Астера" по состоянию на 31.12.2010 составила 6 978 383 рубля.

Кроме того, согласно счету-фактуре от 24.12.2008 N Д/006210 общество в декабре 2008 года приобрело у ООО "Дельтэкс" муку пшеничную хлебопекарную в/с ГОСТ в п/п 50 кг в количестве 15 т, фасовка (6 x 2 кг); ПВД 12 кг в количестве 416 шт. на сумму 579 711 рублей 07 копеек, в том числе НДС 52 701 рубль 01 копейка.

Из материалов дела следует, что приобретенная у ООО "Дельтэкс" мука была реализована обществом в адрес ООО "Автомир" (Республика Беларусь) по счету-фактуре от 24.12.2008 N КД-006 по налоговой ставке 0 % на сумму 532 281 рубля 12 копеек.

Согласно сведениям из федеральной базы "Беларусь обмен", а также документам, представленным налогоплательщиком, мука хлебопекарная в/с ГОСТ в п/п 50 кг в количестве 15 т; фасовка (6 x 2 кг), ПВД, 12 кг в количестве 416 шт. в адрес ООО "Автомир" были реализованы в таком количестве только по счету-фактуре от 24.12.2008 N КД-006.

В то же время, как усматривается из материалов дела (счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, доверенностей, книги продаж, договоров), ЗАО "Мелькрукк" отгрузило в адрес ООО "Квадро" муку хлебопекарную в/с ГОСТ в п/п 50 кг в количестве 15 т по счету-фактуре от 24.12.2008 N 1224010050 на сумму 136 500 рублей, в том числе НДС 12 409 рублей 09 копеек; муку хлебопекарную в/с ГОСТ ТМ "Антонов Мукомолов" в пакетах (6 пакетов по 2 кг) в количестве 416 шт. по счету-фактуре от 24.12.2008 N 1224010052 на сумму 58 656 рублей, в том числе НДС 5 332 рубля 36 копеек.

При этом из анализа банковской выписки ООО "Квадро" следует, что общество 25.12.2008 перечислило денежные средства в адрес ЗАО "Мелькрукк" в сумме 195 156 рублей.

В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года ООО "Квадро" не предъявляло к возмещению НДС, уплаченный при приобретении товара у реального поставщика - ЗАО "Мелькрукк" по счетам-фактурам от 24.12.2008 N 1224010050, от 24.12.2008 N 1224010052, а предъявило по счету-фактуре ООО "Дельтэкс" от 24.12.2008 N Д/006210, в котором сумма НДС превышает в 3 раза сумму НДС за приобретенный товар у ЗАО "Мелькрукк".

Согласно счету-фактуре от 30.12.2008 N Д/006216 ООО "Квадро" был приобретен у ООО "Дельтэкс" упаковочный материал в ассортименте на сумму 604 341 рубля 04 копеек, в том числе НДС 92 187 рублей 61 копейка.

Данный счет-фактура отражен ООО "Квадро" в книге покупок за декабрь 2008 год и НДС по нему заявлен к вычету в налоговой декларации за 1 квартал 2009 года.

Приобретенный у ООО "Дельтэкс" упаковочный материал был реализован в адрес ООО "Автомир" по счету-фактуре от 30.12.2008 N КД-007 по налоговой ставке 0 % на сумму 517 267 рублей 83 копейки.

Как усматривается из материалов дела, упаковочный материал по счету-фактуре от 30.12.2008 N КД-007 на сумму 517 267 рублей 83 копеек, действительно, доставлялся в адрес ООО "Автомир", что подтверждается CMR N 0023902, путевым листом от 29.12.2008 N 0934183, товарно-транспортной накладной от 30.12.2008 N КД007.

Вместе с тем, анализ банковской выписки ООО "Квадро" показал, что общество 29.12.2008 перечислило денежные средства в адрес ООО "ЦентрПак" (ИНН 7713122205) в сумме 214 280 рублей.

Согласно представленным в материалы дела документам (счетам-фактурам, товарным накладным, доверенностям, книге продаж, договорам) ООО "ЦентрПак" отгрузило в адрес ООО "Квадро" упаковочный материал в ассортименте по следующим счетам-фактурам: от 30.12.2008 N 7924 на сумму 37 733 рублей 21 копейки, в том числе НДС 5 755 рублей 90 копеек, от 30.12.2008 N 7925 на сумму 1 003 рублей 25 копеек, в том числе НДС 153 рубля 04 копейки, от 30.12.2008 N 7926 на сумму 175 543 рубля 54 копейки, в том числе НДС 26 777 рублей 84 копейки.

Количество и наименование данного товара соответствуют количеству и наименованию товара по счету-фактуре ООО "Дельтэкс" от 30.12.2008 N Д//006216 и отгруженного ООО "Автомир" по счету-фактуре от 30.12.2008 N КД-007.

В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года ООО "Квадро" не предъявляло к возмещению НДС, уплаченный при приобретении товара у реального поставщика - ООО "ЦентрПак" по счетам-фактурам от 30.12.2008 N 7924, от 30.12.2008 N 7925, от 30.12.2008 N 7926, а предъявило по счету-фактуре ООО "Дельтэкс" от 30.12.2008 N Д/006216, в котором сумма НДС превышает в 3 раза сумму НДС за приобретенный товар у ООО "ЦентрПак".

Согласно счету-фактуре от 03.03.2009 N Д/000718 ООО "Квадро" были приобретены у ООО "Дельтэкс" запасные части на автомобили в ассортименте на сумму 716 474 рубля 58 копеек, в том числе НДС 109 292 рубля 73 копейки.

Приобретенные у ООО "Дельтэкс" запасные части были реализованы в адрес ООО "Автомир" по налоговой ставке 0 % по счетам-фактурам: от 03.03.2009 N КД-022 на сумму 550 071 рубля 61 копейки, от 03.03.2009 N КД-023 на сумму 23 796 рублей 69 копеек, от 03.03.2009 N КД-024 на сумму 36 349 рублей 20 копеек.

Как усматривается из материалов дела, автозапчасти доставляло в адрес ООО "Автомир" ЧТУП "НиккиТранс".

ЧТУП "НиккиТранс" на запрос инспекции представило CMR N 512276, путевой лист АА N 3680631 от 26.02.2009, согласно которым автозапчасти в ассортименте по счету-фактуре от 03.03.2009 N КД-022 на сумму 550 071 рубля 61 копейки, от 03.03.2009 N КД-023 на сумму 23 796 рублей 69 копеек, от 03.03.2009 N КД-024 на сумму 36 349 рублей, действительно, доставлялись в адрес ООО "Автомир.

При этом из анализа банковской выписки ООО "Квадро" следует, что общество 03.03.2009 перечислило денежные средства в адрес ООО "Авто-Альянс" (ИНН 5027126176) в сумме 274 136 рублей 65 копеек.

Как установлено судом и следует из материалов дела (счетов-фактур, товарных накладных, доверенностей, книги продаж, договоров), ООО "Авто-Альянс" отгрузило в адрес ООО "Квадро" автозапчасти в ассортименте по счету-фактуре от 03.03.2009 N А0002288/1 на сумму 259 491 рубля 95 копеек, в том числе НДС 39 583 рублей 52 копеек.

Количество и наименование товара соответствуют количеству и наименованию товара по счету-фактуре ООО "Дельтэкс" от 03.03.2009 N Д/000718 и отгруженного в адрес ООО "Автомир" по счетам-фактурам от 03.03.2009 N КД-022, от 03.03.2009 N КД-023, от 03.03.2009 N КД-024.

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года ООО "Квадро" не заявляло к вычету НДС, уплаченный при приобретении товара у реального поставщика - ООО "Авто-Альянс" по счетам-фактурам от 03.03.2009 N А0002288/1, а заявило по счету-фактуре ООО "Дельтэкс" от 03.03.2009 N Д/000718, в котором НДС превышает сумму НДС, указанную в упомянутых счетах-фактурах ООО "Авто-Альянс".

По счету-фактуре от 19.03.2009 N А/000285 ООО "Квадро" были приобретены у ООО "Астера" запасные части на автомобили в ассортименте на сумму 945 042 рублей 19 копеек, в том числе НДС 144 159 рублей.

Приобретенные у ООО "Астера" запасные части были реализованы в адрес ООО "Автомир" по налоговой ставке 0 % по счетам-фактурам: от 20.03.2009 N КД-026 на сумму 694 527 рублей 84 копеек, от 20.03.2009 N КД-027 на сумму 28 289 рублей 93 копеек, от 20.03.2009 N КД-028 на сумму 23 946 рублей 28 копеек, от 20.03.2009 N КД-029 на сумму 25 745 рублей 28 копеек, от 20.03.2009 N КД-030 на сумму 32 377 рублей 90 копеек.

При анализе банковской выписки ООО "Квадро" установлено, что общество 30.03.2009 перечислило денежные средства в адрес ООО "Авто-Альянс" (ИНН 5027126176) в сумме 346 596 рублей 61 копейка.

Как установлено судом и следует из материалов дела (счетов-фактур, товарных накладных, доверенностей, книги продаж, договоров), ООО "Авто-Альянс" отгрузило в адрес ООО "Квадро" автозапчасти в ассортименте по счету-фактуре от 20.03.2009 N А0003229/1 на сумму 369 316 рублей 31 копейки, в том числе НДС 56 336 рублей 39 копеек. Количество и наименование товара соответствуют количеству и наименованию товара по счету-фактуре ООО "Астера" от 19.03.2009 N А/000285 и отгруженного в адрес ООО "Автомир" по счетам-фактурам от 20.03.2009 N КД-026, от 20.03.2009 N КД-027, от 20.03.2009 N КД-028, от 20.03.2009 N КД-029, от 20.03.2009 N КД-030.

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года ООО "Квадро" не заявляло к вычету НДС, уплаченный при приобретении товара у реального поставщика - ООО "Авто-Альянс" по счетам-фактурам от 20.03.2009 N А0003229/1, а заявило по счету-фактуре ООО "Астера" от 19.03.2009 N А/000285, в котором сумма НДС увеличена в 2,5 раза но сравнению с уплаченными суммами НДС за приобретенный товар у ООО "Авто-Альянс".

По счету-фактуре от 08.05.2009 N А/000978 ООО "Квадро" был приобретен у ООО "Астера" упаковочный материал, одноразовая посуда в ассортименте на сумму 681 957 рублей 97 копеек, в том числе НДС 104 027 рублей 48 копеек.

Приобретенный у ООО "Астера" товар (упаковочный материал, одноразовая посуда) был реализован в адрес ООО "Автомир" по счетам-фактурам от 08.05.2009 N КД-056 на сумму 574 650 рублей 90 копеек, от 08.05.2009 N КД-057 на сумму 9 000 рублей 48 копеек.

Как усматривается из материалов дела, упаковочный материал по счетам-фактурам от 08.05.2009 N КД-056, от 08.05.2009 N КД-057, действительно, доставлялся в адрес ООО "Автомир", что подтверждается CMR N 0023909, путевым листом от 07.05.2009 N 0934188.

При анализе банковской выписки ООО "Квадро" установлено, что общество 30.04.2009 перечислило денежные средства в адрес ООО "ЦентрПак" (ИНН 7713122205) в сумме 190 746 рублей 42 копеек.

Как следует из материалов дела (счетов-фактур, товарных накладных, доверенностей, книги продаж, договоров), ООО "ЦентрПак" отгрузило в адрес ООО "Квадро" упаковочный материал, одноразовую посуду в ассортименте по счетам-фактурам от 07.05.2009 N 2362 на сумму 131 171 рубля 73 копеек, в том числе НДС 20 009 рублей 24 копеек, от 07.05.2009 N 2363 на сумму 47 637 рублей, в том числе НДС 7 266 рублей 66 копеек.

Количество и наименование товара соответствуют количеству и наименованию товара по счету-фактуре ООО "Астера" от 08.05.2009 N А/000978 и отгруженного в адрес ООО "Автомир" по счетам-фактурам от 08.05.2009 N КД-056, от 08.05.2009 N КД-057.

В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года ООО "Квадро" не заявляло к вычету НДС, уплаченный при приобретении товара у реального поставщика - ООО "ЦентрПак" по счетам-фактурам от 07.05.2009 N 2362, от 07.05.2009 N 2363, а заявило по счету-фактуре ООО "Астера" от 08.05.2009 N А/000978, в котором НДС превышает в 2,5 раза сумму НДС за приобретенный товар у ООО "ЦентрПак".

Ссылка ООО "Квадро" в обоснование своей позиции на то, что товар, приобретенный у ООО "ЦентрПак" (упаковочный материал и одноразовая посуда) и ООО "Авто-Альянс" (автозапчасти в ассортименте) по указанным счетам-фактурам, был реализован обществом ООО "Профопт" и ООО "Автоград" является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеются доверенности ООО "Автомир" от 29.12.2008 N Дов. - 002, от 08.05.2009 N Дов. - 0010 на получение товара от ООО "ЦентрПак" Баханьковым Д.П. - водителем ООО "Автомир"; от 02.003.2009 N Дов. - 0005 на получение товара от ООО "Авто-Альянс" Постельных В.И. - водителем ЧТУП "Никки Транс", от 19.03.2009 N Дов. - 0006 на получение товара от ООО "Авто-Альянс" Якубович В.В. - водителем ИП Щепина Г.Н., из которых следует, что указанный товар, реализованный обществом ООО "Автомир", забирался последним непосредственно от поставщиков ООО "Квадро".

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что по состоянию на 31.12.2008 и на 31.12.2009 у общества отсутствуют запасы товаров на складе. Данное обстоятельство подтверждается бухгалтерскими балансами ООО "Квадро" за 2008, 2009 годы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Квадро" не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО "Астера" и ООО "Дельтэкс", не проявило должную заботливость и осмотрительность при выборе контрагентов, учло для целей налогообложения операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), вследствие чего не вправе уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций на сумму затрат, связанных с оплатой в адрес указанных контрагентов товаров, а также претендовать на налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных данными организациями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным произведенное Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области доначисление ООО "Квадро" по финансово-хозяйственным операциям с перечисленными контрагентами налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, начисление пеней за несвоевременную уплату указанных налогов и применение штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за их неполную уплату.

Довод апелляционной жалобы о том, что, делая вывод о нереальности хозяйственных отношений ООО "Квадро" с ООО "Дельтэкс" и ООО "Астера", суд первой инстанции исходил из показаний руководителей контрагентов, результатов почерковедческой экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рамках настоящего спора позиция суда о необоснованности налоговой выгоды общества построена не только на выводе о подписании первичной учетной документации неустановленными лицами, но и на выводе о нереальности спорных финансово-хозяйственных операций заявителя, который основан на оценке совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы общества о том, что согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными установленными по делу обстоятельствами могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Как указано выше, вывод о нереальности хозяйственных операций ООО "Квадро" с ООО "Дельтэкс" и ООО "Астера" сделан судом с учетом всей совокупности установленных по делу обстоятельств.

Доводов, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО "Квадро" не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19 декабря 2012 года по делу N А09-8428/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова Е.В. Мордасов