Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 11АП-2221/13

г. Самара

13 марта 2013 г.

Дело N А65-23945/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Карпова В.В., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С., с участием:

от Гаранина А.С. - представитель Салихов И.И., дов. от 23.10.2012 г.,

от ООО "Фирма "Гамми" - представитель Князев Р.Е., дов. от 05.07.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Лагунова А.В. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2012 года по делу N А65-23945/2012 (судья И.И. Абдрахманов) по иску Гаранина А.С. к ООО "Фирма "Гамми", третьи лица - Лагунов А.В., Орлин С.Н. о признании за Гараниным А.С. права собственности на долю в уставном капитале ООО "Фирма "Гамми" в размере 8,33%, номинальной стоимостью 875 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Гаранин А.С. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Фирма "Гамми", третьи лица - Лагунов А.В., Орлин С.Н. о признании за Гараниным А.С. права собственности на долю в уставном капитале ООО "Фирма "Гамми" в размере 8,33%, номинальной стоимостью 875 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

Лагунов А.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представители от Гаранина А.С., ООО "Фирма "Гамми" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО "фирма "Гамми" (прежнее наименование - товарищество с ограниченной ответственностью фирма "Гамми") создано в сентябре 1992 года и зарегистрировано Постановлением главы администрации Советского района г. Казани N 08-346 от 7.10.1992 г.

Из устава общества следует, что участниками общества при его создании являлись Гаранин А.С., Орлин С.Н. и Белов А.С. с размером доли в уставном капитале у каждого 33,3% или 3500 неденоминированных рублей. Уставный капитал ООО "фирма "Гамми" при создании фактически составлял 10500 неденоминированных рублей.

10 сентября 1992 года в учредительный договор общества были внесены изменения и в состав участников был включен Лагунов А.В. Доли между участниками были распределены в равных долях в размере 25% или 2625 неденоминированных рублей у каждого.

Соответствующие изменения в учредительных документах ООО "фирма "Гамми" зарегистрированы Постановлением Главы администрации Советского района г. Казани N 202 от 01.03.1994.

Решением собрания участников ООО "фирма "Гамми" от 14.01.1998 Белов А.С. на основании собственного заявления был выведен из состава участников общества.

11.10.1998 собрание участников ООО "фирма "Гамми" приняло решения: о перераспределении доли Белова А.С. стоимостью 262 руб. 50 коп. равномерно между остальными участниками общества; увеличении уставного капитала до 8400 руб.; необходимости внесения участниками общества дополнительных вкладов. В результате чего у каждого из трех участников общества (Гаранина А.С., Орлина С.Н., Лагунова А.В.) доли составили 1/3 от уставного капитала общества.

18.11.1998 участниками ООО "фирма "Гамми" приняты решения: об утверждении итогов внесения участниками общества дополнительных вкладов; утверждении устава и учредительного договора в новой редакции в связи с увеличением уставного капитала.

Устав в новой редакции ООО "фирма "Гамми" зарегистрирован Казанским филиалом N 1 Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан 07.12.1998.

Впоследствии участниками общества неоднократно 02.09.2004, 08.04.2010 проводились общие собрания, на которых присутствовали участники общества, голосовавшие долями в размере 1/3 у каждого, в том числе и Лагунов А.В.

В частности принятый в 2010 году в последней редакции устав ООО "фирма "Гамми" содержит сведения о распределении уставного капитала между Гараниным А.С., Орлиным С.Н., Лагуновым А.В. в размере 1/3 доли у каждого.

Решениями арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2011 по делу N А65-23635/2010, от 17.06.2011 по делу N А65-6440/2011, вступившими в законную силу, решения собраний участников ООО "фирма "Гамми" от 08.04.2010 и устав в редакции, утвержденной решением собрания участников от 08.04.2010, признаны недействительными.

Основанием для удовлетворения исковых требований Лагунова А.В. послужило принятие 08.04.2010 собранием участников ООО "фирма "Гамми" решений в отсутствие истца. Правовой статус Лагунова А.В., как участника общества, не оспаривается.

Предметом заявленных исковых требований является признание за Гаранинынм А.С. права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 8,33%.

По мнению истца Лагунов А.В. неосновательно приобрел долю в уставном капитале общества в размере 8,33%. Однако при этом в исковом заявлении отсутствуют обоснования необходимости признания именно за Гараниным А.С. права собственности на эту долю при наличии еще одного участника общества - Орлина С.Н.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд сослался на отсутствие в деле доказательств передачи доли истца Лагунову А.В.

Вместе с тем арбитражным судом не учтено, что Лагунов А.В. числится в участниках ООО "фирма "Гамми" с 1992 года. На протяжении 20 лет Лагунов А.В. принимал участие в общих собраниях участников общества, которыми не заявлялось возражений относительно правового статуса Лагунова А.В.

Доли в уставном капитале общества с 1992 года распределялись равномерно между участниками общества, в том числе и Лагуновым А.В.

Увеличение уставного капитала происходило в 1998 году, по итогам внесения участниками общества дополнительных вкладов принимались решения на общем собрании участников общества 18.11.1998. Соответствующие изменения были зарегистрированы уполномоченным органом.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2011 по делу N А65-8137/2011, вступившим в законную силу, Гаранину А.С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании протокола общего собрания участников ООО "фирма "Гамми" от 18.11.1998, устава от 1998 года, учредительного договора от 1998 года недействительными.

При этом арбитражным судом исследовались обстоятельства отсутствия задолженности по взносам в уставный капитал общества.

Фактически настоящие исковые требования Гаранина А.С. основаны также на обстоятельствах не внесения Лагуновым А.В. вклада в уставный капитал общества в 1998 году.

Однако указанные доводы опровергаются решениями, принятыми всеми участниками общества на собрании 18.11.1998, созванного для подведения итогов формирования нового размера уставного капитала, где прямо имеются ссылки на выполнение всеми участниками общества соответствующих обязательств.

Также судом не были приняты во внимание результаты аудиторской проверки, проведенной ЗАО "Аудиторско-консалтинговая фирма "Аудекс".

На протяжении длительного период времени (около 20 лет) Гараниным А.С. не заявлялось возражений относительно статуса Лагунова А.В. как участника общества и не оспаривалось прав ответчика на владение долей в уставном капитале общества. Распределение долей согласовывалось всеми участниками общества и уполномоченным органом производилась регистрация данных сведений.

Кроме того, истцом не представлено доказательств оплаты собственной доли в уставном капитале общества, поэтому подобные возражения в отношении другого участника общества не последовательны и не состоятельны.

Обжалуемое решение не содержит выводов о необходимости признания за одним из участников не оплаченной, по мнению истца, доли в уставном капитале при наличии в обществе трех участников и с учетом требований пункта 3 статьи 23 ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью" в действующей на период 1998 года редакции.

Инициирование рассматриваемого спора вызвано возникновением у общества обязанности по выплате действительной стоимости доли при выходе Лагунова А.В. из состава участников общества, о чем было заявлено 27.06.2012.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Лагунов А.В. не внес в уставный капитал общества в 1998 году необходимого взноса. В частности не имеется доказательств, что в бухгалтерских балансах ООО "фирма "Гамми" в период с 1998 года по настоящее время указываются сведения о не сформированном уставном капитале и наличии соответствующей задолженности.

Также не имеется доказательств принятия общим собранием участников общества решений о признании не состоявшимся увеличения уставного капитала, возврата внесенных денежных средств, что предусмотрено статьей 19 ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью" в действующей на период 1998 года редакции.

Рассматривая иск Гаранина А.С., арбитражный суд первой инстанции необоснованно применил нормы правы, которые не действовали в период спорных отношений.

В частности такой способ защиты нарушенного права как признание права собственности на незаконно отчужденную долю в уставном капитале общества, предусмотрен пунктом 17 статьи 21 ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью", который введен в действие в результате издания Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, вступившего в законную силу в 2009 году.

Вместе с тем указанные положения не могут быть применены в рассматриваемом случае, так как в них идет речь о защите прав изначального собственника доли в уставном капитале общества, выбывшей из его владения в результате незаконных действий третьих лиц.

Вступление Лагунова А.В. в ООО "фирма "Гамми" в 1992 году происходило путем передачи участниками общества частей своих долей, а не за счет дополнительно внесенного вклада. Размер уставного капитала остался прежним и не изменялся, следовательно, Лагунов А.В. и не должен был вносить в 1992 году в общество денежные средства для оплаты доли.

При указанных обстоятельствах, выводы о необходимости признания права собственности на долю в уставном капитале за Гараниным А.С. не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает, что Гараниным А.С. не представлено доказательств наличия у него прав на долю в уставном капитале ООО "фирма "Гамми" в размере 8,33%, оплаты соответствующей доли, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Тем более, что признание права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 8,33% истец фактически связывает с лишением права на эту долю Лагунова А.В., который к участию в деле в качестве ответчика не привлекался и требований к нему не заявлялось. Наличие у Лагунова А.В. статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не позволяло суду разрешить вопрос о праве собственности на имущество данного лица.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2012 года, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2012 года по делу N А65-23945/2012.

В удовлетворении исковых требований Гаранина Александра Сергеевича к ООО "фирма "Гамми" о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "фирма "Гамми" в размере 8,33% номинальной стоимостью 875 руб. - отказать.

Взыскать с Гаранина Александра Сергеевича в пользу Лагунова Александра Викторовича расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

В.В. Карпов Е.Я. Липкинд