Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 04АП-6146/12

г. Чита

14 марта 2013 г.

делоN А19-17282/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимиршаяховой А.Н.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибМосСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2012 года по делу N А19-17282/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дизайн Пласт" Строительные Технологии (ИНН3812090540 ОГРН1063812067725, 664049, Иркутская область, г.Иркутск, мкр.Юбилейный, 111, 29) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибМосСтрой" (ИНН3808146609 ОГРН1063808155190, 664025, Иркутская область, г.Иркутск, б-р Гагарина, 68А) о взыскании 388 349 руб. 10 коп. (суд первой инстанции: судья Коломинова Н.Ю.)

уСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн Пласт строительные технологии" (далее - ООО "Дизайн Пласт строительные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибМосСтрой" (далее - ООО "Строительная компания "СибМосСтрой" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 388 349 руб. 10 коп.

Ответчик на иск возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что представленные в дело товарные накладные не подтверждают факт поставки товара по заключённому между сторонами договору, поскольку в графе "основание" содержат указание на "основной договор"; акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.07.2012 подписан от его имени неуполномоченным лицом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "Строительная компания "СибМосСтрой" в пользу ООО "Дизайн Пласт" Строительные Технологии взыскан основной долг в размере 388 349 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 766 руб. 98 коп.

ООО "Строительная компания "СибМосСтрой" принятый судебный акт обжаловало в апелляционном порядке, просит его отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции. Считает, что представленные истцом товарные накладные не подтверждают факт поставки товара, в графе "основание" содержат указание на основной договор, акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.07.2012 подписан от его имени неуполномоченным лицом.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2012 между ООО "Дизайн Пласт" Строительные Технологии (поставщик) и ООО СК "СибМосСтрой" (покупатель) заключён договор поставки товара N 028/12, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя двери входные металлические противопожарные и люки (далее - товар) в течение срока действия договора, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Наименование, ассортимент товара, его количество, комплектность и цена на товар указываются в спецификации (Приложение N 1) (пункт 1.2).

Расчёты по настоящему договору производятся в следующем порядке: поставщик предоставляет покупателю отсрочку в течение 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю; общая сумма действующей отсрочки не должна превышать 50 000 руб. (пункт 2.4).

Датой платежа является дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 2.5).

В спецификации N 1 от 14.06.2012 сторонами согласовано наименование, количество, стоимость товара, сроки его поставки.

Во исполнение договорных обязательств ООО "Дизайн Пласт" Строительные Технологии поставило ответчику товар на сумму 388 349 руб. 10 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, апелляционная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований, подтверждающих факт поставки товара ответчику, истцом представлены товарные накладные от 19.07.2012 N 136 она сумму 136 065, 10 руб. и от 02.07.2012 N 116 на сумму 241 289 руб., подписанные от имени ответчика генеральным директором Новиковым Г.В., скреплённых печатью ООО СК "СибМосСтрой".

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты продавцу за поставленный товар на сумму 388 349, 10 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании суммы основного долга.

Заявляя о поставке товара не по договору от 25.04.2012, ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных обязательственных отношений.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара ответчику по товарной накладной, то на основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя возникла обязанность по оплате переданного товара.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты апелляционной инстанцией.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2012 года по делу N А19-17282/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин