г. Томск |
|
13 марта 2013 г. |
Дело N А45-10814/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,
при участии:
от конкурсного управляющего: Изюров Сергей Алексеевич по доверенности N 2 от 07.03.2013 г.,
от иных лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (рег. N 07АП-5183/12 (3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2012 года по делу N А45-10814/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Массона Аркадия Владимировича (по вопросу об утверждении конкурсного управляющего),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2011 должник -индивидуальный предприниматель Массон Аркадий Владимирович, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 30.12.2011 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Изюров Сергей Алексеевич.
Определением арбитражного суда от 10.12.2012 частично удовлетворена жалоба ОАО "Российского Сельскохозяйственного банка" на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом ИП Массона А.В., исполнение конкурсным управляющим Изюровым С.А. своих обязанностей в части непринятия надлежащих мер по установлению ранее принадлежавшего должнику имущества и оснований его выбытия из владения должника признано ненадлежащим, Изюров С. А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным кредиторам должника предложено в десятидневный срок с даты отстранения арбитражного управляющего представить арбитражному суду решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой будет утверждаться арбитражный управляющий имуществом должника.
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2012 года конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Массона А.В. был утвержден Изюров Владимир Сергеевич.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.12.2012 г. и принять по делу новый судебный акт об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", Горькова А.М.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно отклонил доводы банка о недействительности собрания кредиторов, сославшись на то, что такие доводы должны быть предметом отдельного судебного разбирательства. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание, что Изюров В.С. и Изюров С.А. являются близкими родственниками друг другу, в связи с чем, являются аффилированными (заинтересованными) лицами.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит вынесенное определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что утверждение заявителя о недействительности собрания кредиторов от 19.12.2012 г. не основано на нормах права. Банк не обладал и не мог обладать на собрании кредиторов большинством голосов, родственные связи с предыдущим конкурсным управляющим ни чем не подтверждены. Заинтересованными лицами могут быть только такие, которые состоят в родственных связях с должником или его кредиторами.
В судебном заседании представитель конкурсного кредитора доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил суд отказать в её удовлетворении.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и установлено судом, что определением арбитражного суда от 10.12.2012 Изюров С. А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
19 декабря 2012 года состоялось общее собрание кредиторов ИП Массона А.В., в котором приняли участие кредиторы, обладающие 100% голосов. Согласно протоколу собрания, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего большинством голосов (74,1 % от общего числа голосов) было принято решение о представлении Арбитражному суду Новосибирской области кандидатуры Изюрова Владимира Сергеевича, члена НП СМСОАУ для утверждения конкурсным управляющим имуществом должника ИП Массона А.В.
24 декабря 2012 года Некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (новосибирский филиал) представило в суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Изюрова В.С. требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве к кандидатурам арбитражного управляющего.
Утверждая кандидатуру арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что он был избран собранием кредиторов, соответствует требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и не является заинтересованным лицом.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона.
Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.
По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Исходя из вышеназванных норм права, судом первой инстанции правомерно была утверждена кандидатура арбитражного управляющего Изюрова В.С. в деле о банкротстве.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил доводы банка о недействительности собрания кредиторов, сославшись на то, что такие доводы должны быть предметом отдельного судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.
Довод апелляционной жалобы о недействительности решения собрания кредиторов в связи с тем, что на момент проведения собрания кредиторов не было окончательно определено количество голосов, которым обладает банк, так же, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий обстоятельствам дела.
Апеллянт ссылается на то, что определение суда об оставлении суммы требований в размере 2 728 875 рублей за реестром, обжаловалось в апелляционном порядке. На дату проведения собрания кредиторов апелляционная жалоба ещё не была рассмотрена. Таким образом, по мнению банка, оставалась вероятность, что данные требования будут включены в реестр, что повлечет изменение количества голосов на собрании кредиторов должника.
Между тем, на дату проведения общего собрания кредиторов, размер требований ОАО "Россельъхозбанк" в реестре кредиторов ИП Массона А.В. был определен и составлял 683 061 рублей (или 25,9 % от общей суммы установленных требований кредиторов для голосования). Требования в размере 2 728 875 рублей были оставлены за реестром (Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 г. по делу N А45-10814/2011).
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Исходя из этого, суд правомерно отклонил данный довод банка.
Довод подателя жалобы о том, что конкурсный управляющий является заинтересованным лицом, в связи с тем, что состоит в родственных отношениях с предыдущим конкурсным управляющим, противоречит положениям действующего законодательства, поэтому не может быть принят во внимание.
Согласно ч. 3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
Данное положение закона относится к правоотношениям, возникающим между конкурсным управляющим и должником. В рассматриваемом споре родственные отношения имеются между вновь утвержденным конкурсным управляющим и ранее отстраненным конкурсным управляющим, что не может свидетельствовать о заинтересованности первого относительно должника.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2012 года, апелляционная инстанция находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "29" декабря 2012 г. по делу N А45-10814/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Логачев К.Д. |
Судьи |
Кудряшева Е.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-10814/2011
Должник: Массон Аркадий Владимирович
Кредитор: ИП Массон Аркадий Владимирович, Конкурсный управляющий ИП Массона А. В. - Изюрова С. А., ОАО "Россельхозбанк"
Третье лицо: ОАО "Россельхозбанк", Филин Александр Павлович, Банк Левобережный, Бек П. А., Главному судебному приставу по НСО, Доронин Е. А., Изюров С. В., Кудашев Ф. У., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N14 по Новосибирской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N16 по Новосибирской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N7 по Новосибирской области, НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирске Регионального филиала, ОАО "Сбербанк России", ОАО Российский Сельскохозяйственный банк " в лице Новосибирского регионального филиала, ОАО Российский Сельхозяйственный банк ", ОФО Российский Сельхозяйственный банк ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, УФНС по НСО, Филин А. П.
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2014 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-10814/11
23.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-660/13
19.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4816/12
26.06.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5183/12
26.06.2013 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-10814/11
26.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-660/13
17.04.2013 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-10814/11
13.03.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5183/12
13.03.2013 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-10814/11
22.02.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5183/12
04.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4816/12
01.08.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5183/12
28.11.2011 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-10814/11