Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 18АП-1774/13

г. Челябинск

14 марта 2013 г.

Дело N А47-9412/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" Кручинина Алексея Михайловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2013 по делу N А47-9412/2010 (судья Ананьева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 апелляционная жалоба представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" Кручинина Алексея Михайловича (далее - Кручинин А.М., заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных ч. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 13.03.2013.

Копия определения суда от 19.02.2013 направлена Кручинину А.М. по адресу, указанному им в апелляционной жалобе. Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.ru 20.02.2013.

Корреспонденция, направленная в адрес Кручинина А.М., возвращена органом почтовой связи в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой об истечении срока хранения

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм, Кручинин А.М., являясь заявителем апелляционной жалобы, имел возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления Кручининым А.М. обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в установленный определением суда срок, апелляционная жалоба представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" Кручинина Алексея Михайловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2013 по настоящему делу подлежит возвращению в порядке п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить представителю участников общества с ограниченной ответственностью "Черемушки" Кручинину Алексею Михайловичу апелляционнцю жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2013 по делу N А47-9412/2010 и приложенные к ней документы на 17 листах.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко