Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 17АП-421/13

г. Пермь

15 марта 2013 г.

Дело N А60-39759/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е. И.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица ОАО "Русские самоцветы"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 ноября 2012 года

по делу N А60-39759/2012,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" (ОГРН 1026605225591, ИНН 6661005707)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Вахрушевой Светлане Викторовне

третье лицо: ОАО "Русские самоцветы"

о признании незаконным постановления,

установил:

ОАО "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Вахрушевой Светланы Викторовны от 10.05.2012 N 44358/12/04/66 о передаче исполнительного производства в другой отдел. Общество, также заявило требование об обязании судебного пристава-исполнителя обеспечить возврат из Володарского отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области исполнительного производства N 6136/12/04/66 от 15.03.2012 в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга (с учетом уточненных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо ОАО "Русские самоцветы" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

ОАО "Русские самоцветы" считает, что принятое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям:

По мнению ОАО "Русские самоцветы", в настоящем деле по факту отсутствовал предмет спора, следовательно, заявленные обществом требования не могли нарушать или иным образом ограничивать прав и законные интересы заявителя. ОАО "Русские самоцветы" с мая 2005 года зарегистрировано по адресу: г. Брянск, бульвар Щорса, 7- 5, поэтому пристав - исполнитель правомерно вынес постановление о передаче исполнительного производства. В данном случае, считает ОАО "Русские самоцветы", обществом ненадлежащее сформулированы требования, так как судебный пристав не имеет права требовать возврата исполнительного производства (подобную обязанность на иную службу судебных приставов имел право возложить только суд). При этом, УФССП по Володарскому району г. Брянска к участию в деле не привлечено и настоящий судебный акт не имеет юридической обязательной силы для данного органа. ОАО "Русские самоцветы" настаивает, заявленные обществом требования не подлежали удовлетворению.

ОАО "Русские самоцветы", просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2012 отменить, в удовлетворении заявления общества отказать в полном объеме.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.03.2012 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Вахрушевой Светланой Викторовной возбуждено исполнительное производство N 6136/12/04/66 на основании исполнительного листа N 00375741 от 06.03.2012, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-14316/2004 на взыскание суммы в размере 1 366 602 руб. 84 коп. с должника ОАО "Русские самоцветы" в пользу взыскателя общества.

27.03.2012 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Вахрушевой Светланой Викторовной вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ОАО "Русские самоцветы", находящиеся на расчетном счете N 40702810119000000154 в филиале ОАО "Бинбанк" в сумме 1 366 602 руб. 84 коп.

27.03.2012 инкассовое поручение N 3978143 от 27.03.2012 получено филиалом ОАО "Бинбанк".

Взысканные судебным приставом-исполнителем с должника денежные средства в размере 1 366 602 руб. 84 коп. заявителю (взыскателю) перечислены не были.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2012 года по делу N А60-23581/2012 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Ленинского района г. Екатеринбурга Вахрушевой С.В. по неисполнению исполнительного листа N 00375741 от 06.03.2012., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-14316/2004 (исполнительное производство N 6136/12/04/66 от 15.03.2012).

10.05.2012 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Вахрушевой Светланой Викторовной вынесено постановление о передаче исполнительного производства N 6136/12/04/66 в Володарский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

20.09.2012 общество получило указанное постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Вахрушевой Светланы Викторовны.

Общество считая, что постановление от 10.05.2012 нарушает его права и законные интересы на своевременное исполнение судебного акта, обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для передачи исполнительного производства в отношении ОАО "Русские самоцветы" для исполнения в другое подразделение судебных приставов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона N 229-ФЗ, в отношении должника - организации исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно ч. 7 ст. 33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.

С учетом указанных норм, передача исполнительного производства могла быть только в случае обнаружения факта отсутствия имущества должника, на которое можно обратить взыскание, а также в случае изменения места нахождения должника.

Из материалов дела усматривается, что оснований передачи исполнительного производства у пристава - исполнителя не имелось.

Поскольку исполнительное производство N 6136/12/04/66 возбуждено судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов Ленинского района г. Екатеринбурга не в связи с нахождением должника ОАО "Русские самоцветы" по адресу г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37/1, а в связи с местонахождением его имущества - денежных средств на расчетном счете N 40702810119000000154 в филиале ОАО "Бинбанк", судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Вахрушева Светлана Викторовна необоснованно вынесла постановление о передаче исполнительного производства N 6136/12/04/66 в Володарский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

Кроме того, следует отметить, что в нарушение п. 2 ч. 7.1 ст. 33 Закона N 229-ФЗ, оспариваемое постановление от 10.05.2012 не было утверждено главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем.

Вопреки доводам третьего лица, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Вахрушевой Светланы Викторовны нарушает права и законные интересы общества на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Требование общества об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть исполнительное производство не противоречит действующему законодательству. Настоящий судебный акт права и обязанности УФССП по Володарскому району г. Брянска не затрагивает.

Суд первой инстанции, установив совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого постановления незаконным, обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования. Судом первой инстанции полностью установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дана им правильная правовая оценка и принято обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2012 года по делу N А60-39759/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

С.Н.Полевщикова С.Н.Сафонова