Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 19АП-814/13

г. Воронеж

14 марта 2013 г.

Дело N А35-8988/2012

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дайлес" на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2012 г. по делу N А35-8988/2012 (судья Захарова В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Графит" (ОГРН 1024600967753, ИНН 4632009414) к обществу с ограниченной ответственностью "Дайлес" (ОГРН 1074632017558, ИНН 4632086120) о взыскании 4 613 481,31 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Дайлес" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2012 г. по делу N А35-8988/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.02.2013 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дайлес" была оставлена без движения. Недостатки следовало устранить до 12.03.2013 г.

Указанное определение было получено заявителем жалобы 18.02.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Дайлес" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требования, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дайлес" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2012 г. по делу N А35-8988/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая