Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 12АП-1290/13

г. Саратов

05 марта 2013 г.

Дело N А12-26716/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства", г.Воронеж ОГРН 1033600020520 ИНН 3664038656

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2012 по делу N А12-26716/2012, судья Шутов С.А.

о прекращении производства по делу по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" о взыскании 174 883 руб. 63 коп. с индивидуального предпринимателя Козина Романа Юрьевича, Волгоградская область г.Михайловка,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Козина Романа Юрьевича за провоз тяжеловесного груза по федеральной дороге А-144 "Курск-Воронеж-Борисоглебск" 174 883 руб. 63 коп.

21 декабря 2012 года Арбитражным судом Волгоградской области производство по делу прекращено.

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком по настоящему делу является индивидуальный предприниматель Козин Роман Юрьевич.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, что спор связан с осуществлением Козиным Романом Юрьевичем предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, суд пришел к выводу о не подведомственности данного спора арбитражному суду.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 приведенной нормы права арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 N 4757/07).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации утверждены Правила.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства; обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в предоставлении необходимых доказательств; примирение сторон.

При совершении данного процессуального действия указанные требования закона в полном объеме не выполнены, судом первой инстанции не выяснен вопрос о том, кто должен возмещать вред, причиненный федеральной дороге, следовательно, не разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, подлежащее применению законодательство с учетом спорного правоотношения.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имеют обособленного имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем вывод суда первой инстанции о не подведомственности спора арбитражному суду со ссылкой на то, что ответчик, заключая безвозмездный договор, действовал как физическое лицо, как гражданин Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

Спорное транспортное средство не является имуществом, используемым в личных, домашних или семейных целях, имеет коммерческое назначение, поскольку предназначено для перевозки крупногабаритных грузов.

Согласно исковому заявлению предметом иска является требование о взыскании ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге в результате превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось при перевозке груза.

Таким образом, настоящий спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер, по предмету и субъектному составу подведомствен арбитражному суду и оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не имелось.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить это определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку определение суда от 21.12.2012 принято с нарушением норм процессуального права (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2012 года по делу N А12-26716/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина