Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 12АП-596/13

г.Саратов

05 марта 2013 г.

Дело N А12-20205/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Камериловой В.А., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берсеневой О.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Кривцова Е.В. - представитель Прохоров Алексей Васильевич, по доверенности от 05.04.2012 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривцова Е.В. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2012 года по делу N А12-20205/2012, судья Н.А. Савченко,

по иску индивидуального предпринимателя Кривцова Евгения Валерьевича (ОГРНИП 307344405000070, ИНН 34400032880)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444112640), Волгоградскому областному суду (ИНН 3444061280, ОГРН 1023403429840), Верховному Суду Российской Федерации (ИНН 7710054483, ОГРН 1037739667316), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074),

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, совет при Президенте РФ по противодействию коррупции, Генеральная Прокуратура РФ

о признании права,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кривцов Евгений Валерьевич (истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Волгоградскому областному суду, Верховному Суду Российской Федерации (ответчики) о признании не прекращавшимся права собственности истца на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Волгоград, площадь Павших Борцов. 2: двухэтажное кирпичное административное здание с пристройками (литеры Б, Б1, Б2), кадастровый номер 34:34:04:000000:000796:002055, общей площадью 545,5 кв.м.; встроенное нежилое помещение, состоящее из 13 комнат,кадастровыйномер34:34:04:000000:001553:002075, общей площадью 1370,9 кв.м.; встроенное нежилое помещение, состоящее из 16 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002076, общей площадью 1423,7 кв.м.; встроенное нежилое помещение, состоящее из 42 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002074, общей площадью 1396,3 кв.м.; встроенное нежилое помещение, состоящее из 60 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002077, общей площадью 1334,1 кв.м.; о признании не начинавшимся до настоящего времени чужого незаконного владения истцом спорными помещениями; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности истца на спорные помещения.

Определением от 18.09.2012 года к участию в деле в качестве ответчика по требованию об обязании восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности истца на спорные помещения привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 10.11.2010 года признано право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Волгоград, площадь Павших Борцов. 2: двухэтажное кирпичное административное здание с пристройками (литеры Б, Б1, Б2), кадастровый номер 34:34:04:000000:000796:002055, общей площадью 545,5 кв.м.; встроенное нежилое помещение, состоящее из 13 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002075, общей площадью 1370,9 кв.м.; встроенное нежилое помещение, состоящее из 16 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002076, общей площадью 1423,7 кв.м.; встроенное нежилое помещение, состоящее из 42 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002074, общей площадью 1396,3 кв.м.; встроенное нежилое помещение, состоящее из 60 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002077, общей площадью 1334,1 кв.м.; из чужого незаконного владения Кривцова Е.В. истребовано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Волгоград, площадь Павших Борцов. 2: двухэтажное кирпичное административное здание с пристройками (литеры Б, Б1, Б2), кадастровый номер 34:34:04:000000:000796:002055, общей площадью 545,5 кв.м.; встроенное нежилое помещение, состоящее из 13 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002075, общей площадью 1370,9 кв.м.; встроенное нежилое помещение, состоящее из 16 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002076, общей площадью 1423,7 кв.м.; встроенное нежилое помещение, состоящее из 42 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002074, общей площадью 1396,3 кв.м.; встроенное нежилое помещение, состоящее из 60 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002077, общей площадью 1334,1 кв.м.

Право собственности Российской Федерации на спорное имущество зарегистрировано на основании указанного выше судебного акта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2010 года.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно подтвердить не только наличие права, за защитой которого оно обратилось, но также факт и характер нарушения этого права, правильность избранного способа защиты, соответствующего характеру нарушения.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. То есть использование других способов защиты права допускается при наличии указания закона.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22).

Кроме того, при избрании способа защиты заинтересованное лицо должно учитывать, что применение мер защиты осуществляется против лиц, нарушивших права истца.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Одним из ответчиков по делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, осуществляющий полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем как следует из материалов дела и не оспаривается истцом запись о праве собственности Российской Федерации внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании Постановления Президиума Волгоградского областного суда от 10.11.2010 года, которым признано право собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества. Ответчиком по указанному делу являлся истец по настоящему делу.

Таким образом предъявление настоящего иска по сути направлено на пересмотр судебного акта суда общей юрисдикции, который принят по спору между теми же сторонами.

Что касается других ответчиков - Волгоградского областного суда, Верховного Суда Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, то как обоснованно отмечено судом первой инстанции, спор о праве на имущество, указанное в иске, между истцом и указанными ответчиками отсутствует, в связи с чем судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ним.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2012 года по делу N А12-20205/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.А. Дубровина В.А. Камерилова