Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 11АП-17068/12

г. Самара

14 марта 2013 г.

Дело N А55-29897/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.03.2013-13.03.2013 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амбарцумяна Григора Вруйровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 по делу N А55-29897/2012 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области, г.Тольятти Самарской области, к индивидуальному предпринимателю Амбарцумяну Григору Вруйровичу (ИНН 632300394080, ОГРН 304632030900179), г.Тольятти Самарской области, о привлечении к административной ответственности,

с участием в судебном заседании старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Самарской области Самарцевой А.В. (удостоверение),

ИП Амбарцумян Г.В. не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Центрального района г.Тольятти Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Амбарцумяна Григора Вруйровича (далее - ИП Амбарцумян Г.В., предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.12.2012 по делу N А55-29897/2012 Арбитражный суд Самарской области привлек предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

ИП Амбарцумян Г.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части назначения дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

Прокурор апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 04.02.2013 на 11.03.2013.

В судебном заседании 11.03.2013 объявлен перерыв до 13.03.2013. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ИП Амбарцумяна Г.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании прокурор апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении прокурора в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 08.09.2012 сотрудники УМВД по г.Тольятти Самарской области в ходе проверки по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании деятельности по продаже алкогольной продукции выявили факт реализации ИП Амбарцумяном Г.В. алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Мира, д.158А, без соответствующей лицензии. Кроме того, на указанную продукцию не были представлены товаросопроводительные документы.

08.09.2012 по результатам проверки составлен протокол осмотра места происшествия, которым изъята алкогольная продукция, и рапорт об обнаружении признаков преступления.

Прокурор Центрального района г.Тольятти Самарской области вынес постановление от 05.10.2012 о возбуждении в отношении ИП Амбарцумяна Г.В. дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется на основании лицензии.

Розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями (ст.16 Закона N 171-ФЗ).

Согласно п.5 ст.18 Закона N 171-ФЗ лицензии на производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаются только организациям, которые имеют оборудование, отвечающее требованиям ст.8 Закона N 171-ФЗ.

П.1 ст.26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ИП Амбарцумяна Г.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и в порядке апелляционного производства не оспаривается.

Довод ИП Амбарцумяна Г.В. о том, что изъятая алкогольная продукция была им закуплена в период действия лицензии ООО "Диана", и фактически находилась не в реализации, а на хранении в складском помещении, является бездоказательным.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.09.2012 не следует, что хотя бы часть изъятой алкогольной продукции находилась в складском помещении. Этот протокол подписан предпринимателем без замечаний.

Кроме того, нахождение алкогольной продукции в магазине свидетельствует о том, что она предназначалась именно для торговли, а не для личного потребления.

Таким образом, учитывая, что легальный оборот алкогольной продукции ИП Амбарцумяном Г.В. не доказан, суд первой инстанции правильно указал на ее конфискацию.

Материалами дела подтверждается, что основания для привлечения к административной ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2012 года по делу N А55-29897/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.И. Захарова