Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 12АП-177/13

г. Саратов

25 февраля 2013 г.

Дело N А57-7610/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чернышовым И.И.,

при участии в судебном заседании:

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Одинцова Татьяна Васильевна, действующая на основании доверенности от 04 февраля 2013 года N 01-03/09,

от администрации муниципального образования "Город Саратов" комитет по управлению имуществом города Саратова - Одинцова Татьяна Васильевна, действующая на основании доверенности от 16 октября 2012 года N 15/-12042з

от общества с ограниченной ответственностью "Эллада-ПК" - Стоянов Владимир Александрович, действующий на основании доверенности от 19 ноября 2012 года N 05,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллада-ПК" (ИНН 6451200645, ОГРН 1026402494293, г. Саратов),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2012 года по делу N А57-7610/2012, (судья Елистротов К.А.),

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов",

к обществу с ограниченной ответственностью "Эллада-ПК" (ИНН 6451200645, ОГРН 1026402494293, г. Саратов),

открытому акционерному обществу "МегаФон" в лице Саратовского филиала открытого акционерного общества "МегаФон";

открытому акционерному обществу "ВымпелКом" в лице Саратовского филиала открытому акционерному обществу "ВымпелКом";

открытому акционерному обществу "Мобильные Теле Системы";

закрытое акционерное общество "НСС" в лице Саратовского филиала закрытого акционерного общества "НСС",

третье лицо: комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов";

об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 5248 кв.м с кадастровым номером 64:48:020322:0040 по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 13, путем возложения на общество с ограниченной ответственностью "Эллада-ПК" обязанности демонтировать:

металлический забор;

торговый павильон литер Г площадью 274,2 кв.м;

торговый павильон литер Д площадью 298,3 кв.м;

сторожка, литер Д1, площадью 10,2 кв.м;

склад литер С, площадью 50,1 кв.м;

основную пристройку литер С1 площадью 23,6 кв.м;

сотовые ретрансляторы в количестве 4 штук; платную автостоянку.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Эллада-ПК"

к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

третье лицо: комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов"

о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 13:

- торговый павильон (литер Д), площадью застройки 322,4 кв. м;

- торговый павильон (литер Г), площадью застройки 303,1 кв. м;

- склад (литер С), площадью застройки 64,3 кв. м;

- пристройка (литер С1), площадью застройки 30,3 кв. м;

- сторожка (литер Д1), площадью застройки 15,8 кв. м.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эллада-ПК" г. Саратов,

к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 03 22:0040,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - истец, администрация) с иском, в котором (с учетом уточнений) просит понудить:

- общество с ограниченной ответственностью "Эллада-ПК" (далее по тексту - ответчик, ООО "Эллада-ПК") освободить земельный участок общей площадью 5248 кв.м с кадастровым номером 64:48:02 03 22:0040, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 13, путем демонтажа металлического забора и платной автостоянки, находящихся на данном участке.

- общество с ограниченной ответственностью "Эллада-ПК" освободить земельный участок общей площадью 5248 кв.м с кадастровым номером 64:48:02 03 22:0040, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 13, путем сноса следующих самовольных построек, находящихся на данном земельном участке:

- торговый павильон, литер Г, площадью 274,2 кв.м;

- торговый павильон, литер Д, площадью 298,3 кв.м;

- сторожка, литер Д1, площадью 10,2 кв.м;

- склад литер С, площадью 50,1 кв.м;

- основная пристройка, литер С1, площадью 23,6 кв.м.

- закрытое акционерное общество "НСС" Саратовский филиал освободить земельный участок общей площадью 5248 кв.м с кадастровым номером 64:48:02 03 22:0040, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 13, путем демонтажа находящихся на данном участке:

- антенной опоры СК -26;

- контейнера - аппаратной с оборудованием 2,1X3.0 м;

- открытое акционерное общество "МегаФон" Саратовский филиал освободить земельный участок общей площадью 5248 кв.м с кадастровым номером 64:48:02 03 22:0040, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 13, путем демонтажа находящихся на данном участке:

- антенной опоры СК -26;

- контейнера - аппаратной с оборудованием 2,1X3.0 м;

- открытое акционерное общество "ВымпелКом" Саратовский филиал освободить земельный участок общей площадью 5248 кв.м с кадастровым номером 64:48:02 03 22:0040, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 13, путем демонтажа находящихся на данном участке:

- антенной опоры СК -26;

- контейнера - аппаратной с оборудованием 2,1X3.0 м;

- открытое акционерное общество "Мобильные Теле Системы" Саратовский филиал освободить земельный участок общей площадью 5248 кв.м с кадастровым номером 64:48:02 03 22:0040, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 13, путем демонтажа находящихся на данном участке:

- антенной опоры СК -26;

- контейнера - аппаратной с оборудованием 2,1X3.0 м.

Также, общество с ограниченной ответственностью "Эллада-ПК" обратилось в арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к Администрации МО "Город Саратов", в котором просит признать за ООО "Эллада-ПК" права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 13:

- торговый павильон (литер Д), площадью застройки 322,4 кв. м;

- торговый павильон (литер Г), площадью застройки 303,1 кв. м;

- склад (литер С), площадью застройки 64,3 кв. м;

- пристройка (литер С1), площадью застройки 30,3 кв. м;

- сторожка (литер Д1), площадью застройки 15,8 кв. м.

Обязать администрацию МО "Город Саратов" заключить с ООО "Эллада-ПК" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 03 22:0040.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2012 исковые требования администрации муниципального образования "Город Саратов" были удовлетворены в полном объёме. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Эллада-ПК" - отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Эллада-ПК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью, и принять по делу судебный акт, которым удовлетворить встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эллада-ПК".

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержала заявленную апелляционную жалобу и просила отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Эллада-ПК" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, пришла к выводу, что она не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Саратова от 22 сентября 2004 года N 201А-229 ООО "Эллада-ПК" был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 5248 кв.м., занимаемый торговыми рядами, расположенный по адресу: г.Саратов, Заводской район, пр.Энтузиастов, 13, сроком на четыре года.

Во исполнение указанного постановления между администрацией, именуемой в дальнейшем "Арендодатель", и ООО "Эллада-ПК", именуемым в дальнейшем "Арендатор", был заключен договор аренды земельного участка N 768 от 18.08.06г., с кадастровым номером 64:48:02 03 22:0040.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N 768 от 18.08.2006 г. площадью 5248 кв.м., с кадастровым номером 64:48: 02 03 22:0040, расположенного по адресу: г.Саратов, пр.Энтузиастов, д. 13, в связи с истечением срока действия договора аренды, о признании ограничения (обременения) в виде аренды на указанный земельный участок в пользу ООО "Эллада-ПК" отсутствующим и прекращении соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 22.02.2011 г. по делу N А57-14769/2010 в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Саратов" о расторжении договора аренды N768 от 18.08.2006 г. площадью 5248 кв.м., с кадастровым номером 64:48: 02 03 22:0040, расположенного по адресу: г.Саратов, пр.Энтузиастов, д. 13 отказано, ограничение (обременение) в виде права аренды на земельный участок площадью 5248 кв.м., с кадастровым номером 64:48: 02 03 22:0040, расположенный по адресу: г.Саратов, пр.Энтузиастов, д.13 в пользу ООО "Эллада-ПК" признано отсутствующим.

Указанное решение арбитражного суда является основанием для исключения записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное решение суда вступило в законную силу 22.03.2011 г.

Также, суд первой инстанции правомерно установил, что согласно технического паспорта объекта недвижимости от 17.12.2010 г. по адресу: г.Саратов, пр.Энтузиастов, д. 13, расположены следующие объекты: торговый павильон, литер Г, площадью 274,2 кв.м.; торговый павильон, литер Д, площадью 298,3 кв.м., сторожка, литер Д1, площадью 10,2 кв.м, склад, литер С, площадью 50,1 кв.м., основная пристройка, литер С1, площадью 23,6 кв.м.

На данные объекты ООО "Эллада-ПК" не имело в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, и не уплачивало платежи в бюджет за использование землей, нарушая тем самым законодательство Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2009 по делу N А57-17587/08-220 по иску ООО "Эллада-ПК" к администрации г. Саратова о признании права собственности на самовольные строения, нежилые отдельностоящие одноэтажные кирпичные здания: торговый павильон, общей площадью 274,2 кв. м (литера Г); торговый павильон, общей площадью 298,3 кв.м (литера Д); сторожку, общей площадью 10,2 кв.м (литера Д1), склад, общей площадью 50,1 кв.м. (литера С), кирпичную пристройку, общей площадью 23,6 кв.м. (литера С1), расположенные по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, 13, было установлено, что вышеуказанные строения созданы на земельном участке, не отведенном ООО "Эллада-ПК" в установленном законом порядке, и без получения на это необходимых разрешений. В удовлетворении исковых требований ООО "Эллада-ПК" было отказано.

Из встречного искового заявления следует, что комплекс недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке с кадастровым номером 64:48:02 03 22:0040, был возведен истцом еще до заключения с ответчиком договора аренды земельного участка от 18.08.06 N 768.

Вместе с тем, согласно предыдущему договору аренды от 26.05.1997 года N 378, еще в 1997 году на указанном земельном участке присутствовали объекты недвижимости, принадлежащие истцу. Из приложенного Проектного решения и Архитектурно-строительного паспорта объекта, следует, что строительство объектов недвижимого имущества было согласовано с ответчиком, в связи с чем, ответчик, заключивший в 2006 году с Истцом новый договор аренды, фактически подтвердил законность возведения недвижимого имущества.

Также, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец в материалы дела представил все необходимые документы, подтверждающие согласование со всеми требуемыми на том момент инстанциями, для строительства торговых павильонов и вспомогательных зданий на спорном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, документов подтверждающих право пользования земельным участком.

Поскольку последних документов у истца нет, право собственности не может быть зарегистрировано во внесудебном порядке.

В обоснование заявленных исковых требований о понуждении к заключению договора аренды, ООО "Эллада-ПК" ссылается на пункт 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Эллада-ПК" правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обществом в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность исковых требований, судебная коллегия отклоняет.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. К таким документам относится в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие вновь построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, ООО "Эллада-ПК" не представило в материалах дела такие документы.

Также, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-17587/08-220 установлено, что объекты ООО "Эллада-ПК" являются самовольными постройками.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, претендующий на признание себя собственником вещи, не доказал факт создания завершенного строительством объекта в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией и не доказал, что строительство объекта фактически завершено, поэтому исковые требования ООО "Эллада-ПК" о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 13:

- торговый павильон (литер Д), площадью застройки 322,4 кв. м;

- торговый павильон (литер Г), площадью застройки 303,1 кв. м;

- склад (литер С), площадью застройки 64,3 кв. м;

- пристройка (литер С1), площадью застройки 30,3 кв. м;

- сторожка (литер Д1), площадью застройки 15,8 кв. м. удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из вышеуказанного, обязанность администрации заключить с ООО "Эллада-ПК" договор аренды спорного земельного участка не предусмотрена ни законом, ни договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Судебная коллегия считает верным вывод суда о том, что ООО "Эллада-ПК" не представлены доказательства того, что ответчиком заключен договор аренды земельного участка с другими лицами. У ООО "Эллада-ПК" не возникло преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, поскольку такое право может возникнуть у предпринимателя только перед другими лицами. Однако, доказательств того, что администрация муниципального образования "Город Саратов" заключала такой договор с иными лицами, предпринимателем не представлено.

Также, удовлетворяя исковые требования администрации муниципального образования "Город Саратов" суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пунктов 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возникновения права собственности на самовольную постройку, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на перепланировку и переустройство недвижимого имущества, в результате которых новый объект недвижимости не создан.

Из указанных норм права следует, что сносу подлежит только самовольно возведенное строение.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств правомерности возведения спорных объектов недвижимости, и пришел к верному выводу о наличии у объектов признаков самовольного строения.

Таким образом, суд обоснованно признал самовольные постройки, расположенные по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 13, а именно:

- торговый павильон, литер Г, площадью 274,2 кв.м;

- торговый павильон, литер Д, площадью 298,3 кв.м;

- сторожка, литер Д1, площадью 10,2 кв.м;

- склад литер С, площадью 50,1 кв.м;

- основная пристройка, литер С1, площадью 23,6 кв.м., которые подлежат сносу, применительно к статье 222 ГК РФ.

Как указанно в статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако, после прекращения договора аренды, ответчик не возвратил спорный земельный участок, и не освободил его.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ, по первоначальному иску, ответчик не представил доказательств продления срока действия договора аренды, заключения договора на новый срок, либо возврата спорного земельного участка и демонтажа построек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на статью 301 ГК РФ, из которой следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Саратов" к ООО "Эллада-ПК".

Также, истец предъявил требования о понуждении ОАО "МТС", ЗАО "НСС", ОАО "ВымпелКом", ОАО "Мегафон" освободить земельный участок общей площадью 5248 кв.м.

В отзывах на исковое заявление ответчики указали на то, что между ними и ООО "Эллада-ПК" были заключены договора субаренды.

Согласно пункту 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

В данном случае, субарендатор имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что правовых оснований у ответчиков ОАО "МТС", ЗАО "НСС", ОАО "ВымпелКом", ОАО "Мегафон" так же не имеется, и исковые требования администрации МО "Город Саратов" в данной части, суд первой инстанции удовлетворил обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции нарушил принцип состязательности сторон, судебная коллегия не принимает во внимание, на основании следующего.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Кроме того, из пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, данный довод не имеет отношения к предмету спора, и является несостоятельным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции, сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Саратов", и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Эллада-ПК".

Также, суд первой инстанции обоснованно распределил судебные расходы по делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 7 декабря 2012 года по делу N А57-7610/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллада-ПК", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

В. А. Камерилова В.Б. Шалкин