Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 06АП-6334/12

г. Хабаровск

06 марта 2013 г.

Дело N А73-8716/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

иск Ворониной Елены Витальевны

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИК", учредителю общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" Кривобоковой Татьяне Тиморовне

об обязании совершить действия, связанные с выходом истца из общества

третьи лица: Еремкина Юлия Николаевна, Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю

по делу N А73-8716/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Воронина Елена Витальевна (место жительства: п. Дуки Солнечного района Хабаровского края, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к учредителю общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" ОГРН 1072717000388, п. Дуки Солнечного района Хабаровского края (далее - Общество) Кривобоковой Татьяне Тиморовне (место жительства: г. Комсомольск-на-Амуре) с исковым заявлением, в котором просила: исключить истца из учредителей Общества; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган) внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения о выходе (исключении) истца из учредителей Общества.

Определением арбитражного суда от 23.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество и налоговый орган.

До вынесения по делу окончательного судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменные уточнения исковых требований от 14.09.2012, в которых просил обязать Общество, учредитель Кривобокова Т.Т., внести изменение в регистрирующий орган в лице налогового органа об исключении истца из учредителей Общества, так как истцом соблюдены все установленные нормы закона о добровольном выходе из Общества.

Уточнение иска судом первой инстанции принято.

Решением от 26.11.2012 арбитражный суд первой инстанции, сделав вывод о соблюдении истцом порядка выхода из Общества, в удовлетворении иска отказал, указав на то, что истец не привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Общество.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда от 26.11.2012 и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в письменных уточнениях от 14.09.2012 в качестве надлежащего ответчика указано Общество.

Кривобокова Т.Т. в возражениях на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку истцом в суде первой инстанции ходатайство о привлечении Общества к участию в деле в качестве ответчика не заявлялось.

Определением от 05.02.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в первой инстанции, придя к выводу о нарушении при принятии решения норм процессуального права, выразившегося в непредложении арбитражным судом первой инстанции в порядке части 5 статьи 46 АПК РФ уточнить истцу процессуальный статус Общества, а также в нарушении положений пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Указанным определением Общество привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, в апелляционный суд от Еремкиной Ю.Н. в арбитражный апелляционный суд 26.02.2013 поступили письменные пояснения, в которых указано на то, что Еремкина Ю.Н. уволилась из Общества 31.01.2011 по собственному желанию; документы и печать на момент увольнения находились у учредителей Общества, о назначении нового директора Общества ей ничего не известно.

В заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились.

Рассмотрев дело по правилам, установленным процессуальными нормами для арбитражного суда первой инстанции, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что государственная регистрация Общества с присвоением ему основного государственного регистрационного номера осуществлена 28.06.2007.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. Здесь же содержаться сведения о том, что учредителями юридического лица являются физические лица: Воронина Е.В. и Кривобокова Т.Т. с долями в уставном капитале Общества в размерах по 50% каждая; директором Общества -Еремкина Юлия Николаевна.

Также в материалы дела представлены заявления Ворониной Е.В. от 05.10.2011, адресованные второму учредителю Общества и директору Общества, в которых истец со ссылкой на статьи 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) сообщает о своем выходе из состава участников Общества, отчуждении своей доли в уставном капитале Обществу, а также предлагает выплатить ей действительную стоимость доли.

Воронина Е.В., ссылаясь на то, что по истечении 8 месяцев после официального уведомления Общества в лице его учредителя и директора, не внесены изменения о ее выходе из Общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 1 статьи 26 Закона об ООО также установлено право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В пункте 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего:

а) согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества;

б) выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона).

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Материалами дела подтверждается, что истец направил заявление о выходе из состава участников Общества в адрес Еремкиной Ю.Н. как директора Общества. Указанное лицо получило данное заявление 12.10.2011, что подтверждается представленными в материалы дела почтовым уведомлением о вручении, почтовой квитанцией и описью вложения в заказное письмо (л.д. 26-29).

В письменных пояснениях, представленных в апелляционный суд, Еремкина Ю.Н. указала на то, что она уволилась из Общества 31.01.2011 по собственному желанию, приложив в качестве подтверждения данного обстоятельства приказ Общества от 31.01.2011 N 7 и копию трудовой книжки.

Вместе с тем, согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ, подготовленной по состоянию на 04.10.2011, Еремкина Ю.Н. значится как директор Общества. Аналогичные сведения содержаться в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.07.2012.

Доказательства того, что на момент направления истцом в адрес Еремкиной Ю.Н. заявления о выходе из состава участников Общества, а также на момент получения последней указанного заявления, в ЕГРЮЛ содержались иные сведения о единоличном исполнительном органе Общества, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не представлены. Также как не представлены доказательства того, что истец на момент направления вышеназванного заявления знал или мог знать о назначении директором Общества иного лица (с учетом того, что истец являлся на тот момент одним из двух учредителей Общества).

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что аналогичное заявление о выходе из состава участников Общества истец направил и в адрес второго учредителя - Кривобоковой Т.Т. и это заявление последней получено 07.10.2011 (л.д. 22-25).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о соблюдении истцом установленного нормами действующего законодательства процедуры выхода из учредителей Общества, несмотря на то, что по юридическому адресу самого Общества истец заявление не направил. Следует отметить, что судебная корреспонденция, неоднократно направленная по юридическому адресу Общества (п. Дуки Солнечного района Хабаровского края, ул. Новая, 32), возвращена в адрес суда с отметками органов почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

Поскольку доказательства внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении Ворониной Е.В. из состава учредителей Общества в материалы дела не представлены (в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.07.2012 директором Общества указана Еремкина Ю.Н.), требование Ворониной Е.В. к Обществу о возложении на него обязанности совершить действия, необходимые для внесения регистрирующим органом в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю такой записи, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом апелляционный суд находит обоснованными доводы истца о том, что бездействие Общества, выразившееся в несовершении на протяжении длительного периода времени с момента получения заявления истца действий, необходимых для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, также как и наличие недостоверной записи в ЕГРЮЛ относительно состава участников Общества, является нарушением гражданских прав истца.

Вместе с тем в иске к второму ответчику, указанному истцом - учредителю Общества Кривобоковой Т.Т. следует отказать, поскольку этот ответчик не является лицом, обязанным осуществлять заявленные истцом действия; кроме того иск, в том числе с учетом его уточнения, не содержит требований к этому ответчику.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2012 подлежит отмене по безусловному основанию (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ). Исковые требования Ворониной Е.В. подлежат удовлетворению.

Расходы истца в общей сумме 6 000 руб. по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе возлагаются на Общество в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения иска за счет указанного лица.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 ноября 2012 года по делу N А73-8716/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЛИК" (ОГРН 1072717000388, п. Дуки Солнечного района Хабаровского края) в срок не позднее 1 месяца с даты вступления в силу настоящего постановления совершить действия, необходимые для внесения регистрирующим органом в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю записи об исключении Ворониной Елены Витальевны (место жительства: п. Дуки Солнечного района Хабаровского края) из учредителей общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" (ОГРН 1072717000388, п. Дуки Солнечного района Хабаровского края).

В удовлетворении исковых требований к Кривобоковой Татьяне Тиморовне отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" (ОГРН 1072717000388, п. Дуки Солнечного района Хабаровского края) в пользу Ворониной Елены Витальевны (место жительства: п. Дуки Солнечного района Хабаровского края) расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь