Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 12АП-11382/12

г. Саратов

04 марта 2013 г.

Дело N А06-4770/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 октября 2012 года по делу N А06-4770/2012 (судья Морозова Т.Ю.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ИНН 3001730012, ОГРН 1103022000036, Астраханская область, г. Ахтубинск)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092; ОГРН 1097746358412, г. Москва)

о взыскании основного долга в сумме 672 424 руб. 93 коп. по договору на отпуск горячей воды N 13 ГВС от 01.07.2011 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 657 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, с учетом уточнений к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании основного долга в сумме 672424,93 руб. по договору на отпуск горячей воды N 13 ГВС от 01.07.2011, пени в сумме 12657,80 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 октября 2012 года с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" взыскана 672424 руб. 93 коп. - сумма основного долга, 12657 руб. 80 коп. - сумма процентов, 16701 руб. 65 коп. - в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам об истечении срока договора N 13 ГВС от 01.07.2011, не учел необходимости уменьшения размера пени и государственной пошлины.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2012 по делу N А06-2098/2012 с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" взыскан основной долг в сумме 637787 руб. 38 коп., пени в сумме 26817 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16292 руб. 09 коп.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2012 в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебным актом первой инстанции, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что между ООО Управляющая компания "Центр" и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" 01.07.2011 заключен договор на отпуск горячей воды N 13 ГВС с протоколом разногласий, согласно которому истец является "Поставщиком", а ответчик - "Абонентом". Предметом настоящего Договора являются отпуск горячей воды из системы городского водопровода по водопроводным вводам, права и обязанности сторон, порядок учета и расчетов, ответственность сторон и другие положения. Место исполнения договора: г.Ахтубинск, Астраханская область (раздел 1 договора). По пункту 3.1.5 договора на отпуск горячей воды N 13 ГВС от 01.07.2011 Поставщик обязан обеспечивать горячей водой Абонента в размере установленного лимита в количестве 20444,63 куб. м/год. Тариф с учетом НДС составляет 153,77 руб. (горячая вода). Сумма договора составляет 1 571 962,92 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 договор заключен на срок с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Согласно пункту 4.12 договора N 13 ГВС от 01.07.2011, срок оплаты - до 10 числа месяца следующего за расчетным. Днем оплаты принимается день зачисления денежных средств на расчетный счет "Поставщика". По пункту 4.14 договора расчетный период - 1 месяц.

Вышеприведенным решением суда установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию по договору на отпуск горячей воды N 13 ГВС от 01.07.2011 за период с 01.11.2011 по 01.03.2012 в сумме 637787 руб. 38 коп. В связи с эти суд не переоценивает по настоящему делу факт заключения договора.

По рассматриваемому делу истцом заявлены требования о взыскании основного долга в сумме 672 424 руб. 93 коп. за март, апрель, май, 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору N 13 ГВС от 01.07.2011, отпустив ответчику в период с марта 2012 года по май 2012 года горячее водоснабжение на общую сумму 672424 руб. 93 коп., что подтверждается актами N 1530 от 31.03.2012, N 2291 от 30.04.2012, N 2704 от 31.05.2012.

Как правильно установил суд первой инстанции ответчик обязательства по оплате за горячее водоснабжение в указанный период не исполнил, в связи с чем, перед истцом образовалось задолженность в сумме 672424 руб. 93 коп., которая на день рассмотрения спора ответчиком не погашена.

За неисполнение ответчиком обязанностей по оплате тепловой энергии истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12657 руб. 80 коп. за период с 08.04.2012 по 01.08.2012в сумме 12657 руб. 80 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с применением ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 672424 руб. 93 коп. и процентов в сумме 12657 руб. 80 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ОАО "РЭУ" необоснованны и отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что к рассматриваемому делу применил преюдициальное право, поскольку решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2012 по аналогичному делу N А06-2098/2012 (только за предыдущий период) удовлетворены исковые требования в полном объеме и дана оценка всем обстоятельствам. Указанное решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил преюдициальный акт при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актами выполненных работ, подписанных сторонами, размер процентов соразмерен нарушенному обязательству. Сумма долга по данному делу погашена ответчиком самостоятельно в полном объеме, что подтверждает признание долга ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера государственной пошлины, судом апелляционной инстанции отклоняются так как действующее законодательство не предусматривает возможности уменьшения государственной пошлины при распределении судебных расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскания данных расходов с проигравшей стороны в пользы стороны, выигравшей спор.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 октября 2012 года по делу N А06-4770/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина