Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 13АП-3996/13

г. Санкт-Петербург

13 марта 2013 г.

Дело N А56-70395/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: 1) не явился, извещен,

2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3996/2013) Закрытого акционерного общества "Корпорация "ПЕТРОСТРОЙ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу N А56-70395/2012 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Веста"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Хрустальный Загородный Клуб"

2) закрытому акционерному обществу "Корпорация "ПЕТРОСТРОЙ"

о взыскании 5 300 000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хрустальный Загородный Клуб" (далее - ответчик-1) и закрытому акционерному обществу "Корпорация "ПЕТРОСТРОЙ" (далее - ответчик-2) о взыскании задолженности солидарно в размере 5 300 000 рублей.

В судебном заседании ответчик-2 заявил устное ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом N А56-67295/2012.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 в удовлетворении ходатайства ЗАО "Корпорация "ПЕТРОСТРОЙ" об объединении дел N А56-70395/2012 и N А56-67295/2012 в одно производство отказано.

Ответчик-2, ссылаясь на немотивированный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, обжаловал определение от 21.01.2013 в апелляционном порядке, просил его отменить, рассмотреть вопрос по существу, удовлетворив заявленное ходатайство об объединении дел N А56-70395/2012 и N А56-67295/2012 в одно производство.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу ответчика-2 не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует что, ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом N А56-67295/2012 заявлено ответчиком-2 в судебном заседании 21.01.2013 в устной форме.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, указал, что ответчиком-2 не представлены доказательства, свидетельствующие о связанности дел, об объединении которых заявлено ходатайство, по основаниям возникновения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Согласно части 2.1 той же статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что ходатайство ответчика-2 основано на формальном сходстве лиц, участвующих в настоящем деле и в деле N А56-67295/2012, а также то обстоятельство, что ответчик-2 не представил доказательств, свидетельствующих о связанности между собой по основаниям возникновения заявленных требований или представленным доказательствам, не привел обоснований возможности возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Более того, в силу части 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Дело N А56-67295/2012 принято судом к производству 12.11.2012, настоящее дело - 30.11.2012.

Согласно протоколу судебного заседания от 21.01.2013, о данном обстоятельстве ответчик-2 уведомлен судом первой инстанции, однако своим правом заявить аналогичное ходатайство в рамках дела N А56-67295/2012, судебное заседание по которому состоялось в этот же день, но в более позднее время, не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчика-2, по делу N А56-67295/2012 22.01.2013 принято решение (резолютивная часть объявлена 21.01.2013).

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу N А56-70395/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.Ю. Тойвонен