Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 17АП-1197/11

г. Пермь

15 марта 2011 г.

Дело N А50-20343/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Нилоговой Т.С,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца - предпринимателя

Вермишяна Мартина Амаяковича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2010 года,

принятое судьей Овчинниковой С.А. по делу N А50-20343/2010

по иску индивидуального предпринимателя Вермишяна Мартина Амаяковича (ОГРН 304591921100071, ИНН 595000003675)

к ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025203031336, ИНН 5262111797),

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Российский сельскохозяйственный банк"

о взыскании убытков связи с просрочкой в выплате страхового возмещения по договору страхования имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вермишян М.А. (паспорт),

Рогозников А.М. (паспорт, дов. от 24.11.2010),

от ответчика, третьего лица: не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда,

установил:

Индивидуальный предприниматель Вермишян Мартин Амаякович (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - Ответчик, Общество "Росгосстрах") о взыскании 422.533 руб. 38 коп. убытков в связи с просрочкой в выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по договору страхования имущества N 008512 от 22.05.2008.

Определением суда от 12.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российский сельскохозяйственный банк".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2010 (резолютивная часть от 03.12.2010, судья Овчинникова С.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, обжалуя решение суда от 10.12.2010 в апелляционном порядке, просит указанное решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению Истца, вывод суда об отсутствии причинно - следственной связи между действиями Ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения и наступившими последствиями в виде обязанности Истца уплатить проценты за пользование кредитом сделан при неполном выяснении обстоятельств по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель жалобы указал, что в случае своевременного исполнения Обществом "Росгосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения у Истца убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору не возникли бы, поскольку указанные денежные средства Истцом были бы направлены на прекращение его обязательств по договору об открытии кредитной линии N 087600/0033 от 02.09.2008 перед ОАО "Российский сельскохозяйственный банк".

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2008 между предпринимателем Вермишян М.А. (страхователь) и Обществом "Росгосстрах" (Страховщик) заключен договор страхования имущества на основании Правил страхования имущества от огня и других опасностей" N 136 от 29.04.2005, в подтверждение чего страховщиком выдан полис серии 4000-5903 N 008512 (л.д. 15-17).

Предметом страхования по данному договору являлось имущество, в том числе "Свинарник N 1", включающий в себя свинарник для свиней, кашеварня, свинарник для свиноматок, включая отделку помещений (фундамент, стены капитальные, несущие конструкции, перекрытия, остекление проемов, кровля, встроенные коммуникации, внутренние перегородки на страховую сумму 3.056.855 руб., безусловная франшиза - 20.000 руб.

02.09.2008 между предпринимателем Вермишяном М.А. (Заемщик) и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Кредитор) заключен договор об открытии кредитной линии N 087600/0033, в соответствии с условиями которого Кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 8.002.347 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере сроки, установленные договором (л.д.29-33).

В соответствии с п. 1.4, кредитного договора сторонами согласована процентная ставка за пользование кредитом в размере 16% годовых. Погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику (Приложение N 1), окончательный срок возврата кредита 15.08.2016 (п. 1.7 кредита).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 10.09.2008 к договору страхования имущества N 008512 от 22.05.2008, заключенному между ООО "Росгосстрах - Поволжье" и предпринимателем Вермишян М.А., выгодоприобретателем по данному договору стало ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пределах и в период существования кредитной задолженности страхователя перед Банком по договору об открытии кредитной линии N 087600/0033 от 02.09.2008 (л.д.54-55).

17.05.2009 в месте нахождения застрахованного имущества (Пермский край, Соликамский район, Краснобережское сельское поселение, пос. Красный берег, ул. Гагарина, 52) произошел пожар, в результате которого застрахованного имущество - "Свинарник N 1" было уничтожено огнем.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2010 по делу N А50-30600/2010 (л.д. 45-52) с Общества "Росгосстрах" в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" взыскано страховое возмещение в сумме 3.336.855 руб. (л.д. 45-52).

Поскольку выплата страхового возмещения ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" осуществлена 26.04.2010, Истец продолжал выплату задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Истец, полагая, что в результате незаконного отказа в выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя в сроки, установленные договором страхования имущества N 008512 от 22.05.2008, он вынужден был выплачивать задолженность по кредитному договору и проценты, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде уплаченных банку процентов в период с 17.06.2009 по 26.04.2010.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Общества "Росгосстрах" и наступлением у Истца обязанности по выплате процентов по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований предприниматель Вермишян М.А. сослался на то, что несвоевременная выплата Обществом "Росгосстрах" страхового возмещения повлекла для него обязанность по уплате процентов за пользование кредитом в период с даты, до которой нужно было произвести страховую выплату, до даты фактической выплаты.

Между тем перечисление предпринимателем Вермишяном М.А. денежных средств ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в том числе процентов за пользование кредитом, является результатом исполнения заемщиком его встречной возмездной обязанности в рамках кредитного соглашения (п. 1 ст. 819 ГК РФ). При этом сторонами кредитного обязательства являются кредитор (Банк) и заемщик (предприниматель Вермишян М.А.).

По правилам п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, Общество "Росгосстрах", являющийся страховщиком имущества, несмотря на наличие заключенного между ним и страхователем-заемщиком договора страхования, не связан с обязанностями предпринимателя Вермишяна М.А. по кредитному соглашению, Истец должен исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору N 087600/033 от 02.09.2008 надлежащим образом независимо от существующего страхового обязательства.

Обязанность по своевременному возврату кредитных денежных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства, то есть существует и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования. Проценты, начисляемые по кредитному договору, являются платой за пользование кредитными денежными средствами.

При этом утрата застрахованного имущества не имеет отношения к правоотношениям сторон по кредитному договору, срок выплаты страховщиком страхового возмещения не может повлиять на обязанности сторон по надлежащему исполнению обязанностей по другой гражданско-правовой сделке.

Страхование имущества - это не способ обеспечения исполнения обязательств страхователя перед Банком, поскольку такой способ обеспечения обязательств не предусмотрен главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие заключенного договора страхования не освобождает Истца от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, в котором Общество "Росгосстрах" не участвует и не предопределяет ответственности Ответчика за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на предпринимателя Вермишяна М.А. кредитным договором.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по настоящему делу Истцом не доказано наличие совокупности условий, допускающих привлечение Ответчика к ответственности за причинение убытков (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований, установленных ст. 270 АПК РФ, для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

Госпошлина в силу ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2010 года по делу N А50-20343/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова Т.В. Казаковцева