Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 11АП-1819/13

г. Самара

14 марта 2013 г.

Дело N А55-31816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием в судебном заседании:

представитель закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" - не явился, извещено,

представителей Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - Кузнецова С.В. (доверенность от 10.12.2012 N 15/5704), Домнина Д.В. (доверенность от 24.10.2012 N 15/4688),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.03.2013 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 по делу N А55-31816/2012 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" (ИНН 6318160254, ОГРН 1076318001561), Самара,

к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г.Самара,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КоммунЭНЕРГО" (далее - ЗАО "КоммунЭНЕРГО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2012 N 15/4785 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 по делу N А55-31816/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.91-93).

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д.98-99).

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители министерства возражали против апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о получении заказного письма, имеющееся в материалах дела.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей министерства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной ответчиком проверки выявлено невыполнение заявителем в установленный срок (10 дней) предписания ответчика от 07.09.2012 N 15/3885 об устранении нарушения стандартов раскрытия информации.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2012, вынесено постановление от 26.10.2012 N 15/4785 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ЗАО "КоммунЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ЗАО "КоммунЭНЕРГО" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с Положением о министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, утверждённым постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 337 (далее - Положение), министерство является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим государственное регулирование и контроль в сфере энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (пункт 1.1 Положения). К ведению министерства отнесено осуществление государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тепловую энергию (пункт 2.1 Положения). В рамках закреплённых предметов ведения министерство осуществляет полномочия, в частности, по установлению тарифов на товары и услуги в сфере теплоснабжения, тарифов на товары (услуги) организаций коммунального комплекса (подпункты 19-25, 34. 39 пункта 2.2 Положения).

С учётом изложенного, министерство является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ), частями 4 и 5 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) установлена обязанность субъектов естественных монополий и организаций коммунального комплекса обеспечивать свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и информации о регулируемых товарах и услугах организаций коммунального комплекса. Перечень подлежащей опубликованию информации и порядок её опубликования установлен Стандартами раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1140 (далее также - Стандарты раскрытия информации).

Согласно части 3 статьи 3.1 Закона N 210-ФЗ региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования тарифов и надбавок в коммунальном комплексе в части соблюдения стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок в коммунальном комплексе.

Согласно части 3 статьи 8.1 Закона N 147-ФЗ государственный контроль (надзор) в сферах естественных монополий в части соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий осуществляется органами государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации утверждены постановлением Правительства РФ от 28.09.2010 N 764 (далее - Правила N 764). Правила осуществления контроля за соблюдением организациями коммунального комплекса стандартов раскрытия информации утверждены постановлением Правительства РФ от 13.04.2010 N 237 (далее - Правила N 237).

Правилами установлено, что контроль осуществляется, в частности, в формах систематического наблюдения и анализа подлежащей свободному доступу информации, проведения плановых и внеплановых проверок (пункт 7 Правил N 764, пункт 4 Правил N 237).

В случае выявления допущенных субъектом регулирования нарушений Стандартов раскрытия информации органы по контролю выдают субъекту регулирования предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и осуществляют мониторинг устранения выявленных нарушений (часть 1 статьи 11 Закона N 147-ФЗ, часть 4 статьи 4 Закона N 210-ФЗ, пункт 9 Правил N 764, пункт 5 Правил N 237).

Подпунктом 63 пункта 2.2 Положения о министерстве осуществление контроля за соблюдением Стандартов раскрытия информации отнесено к полномочиям министерства.

В рамках реализации указанного полномочия министерством 06.09.2012 в отношении ЗАО "КоммунЭПЕРГО" осуществлено мероприятие по контролю в форме систематического наблюдения и анализа подлежащей свободному доступу информации, в результате которого были выявлены нарушения пунктов 4, 7, 12. 14-16. 18-21. 23, 25-27, 29-32, 34, 36-38. 40-43. 45, 47-49, 51-54 Стандартов раскрытия информации и выдано ЗАО "КоммунЭНЕРГО" предписапие от 07.09.2012 N 15/3885 об устранении нарушения Стандартов раскрытия информации.

Предписание направлено министерством в ЗАО "КоммунЭНЕРГО" почтовой связью по адресу 443063, г. Самара, ул. Сердобская, д. 5 заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанный адрес (443063, г. Самара, ул. Сердобская, д. 5). является фактическим адресом места нахождения и осуществления деятельности ЗАО "КоммунЭНЕРГО", указан самим обществом на бланках документов общества в официальной переписке с министерством, а также указан ЗАО "КоммунЭНЕРГО" при обращении с жалобой в Арбитражный суд Самарской области и апелляционной жалобой в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 года по делу N А55-31816/2012.

Кроме того, письменная корреспонденция, направляемая министерством в ЗАО "КоммунЭНЕРГО" по адресу, указанному в учредительных документах общества (443076, г. Самара, Южное шоссе. 110), досылается почтовой службой для вручения адресату в почтовое отделение 443063. что подтверждается информацией с сервиса Почты России об отслеживании почтовых отправлений N 44310055036355 и N44300649055640 (Приложение 1). Изложенное свидетельствует о том. что почтовая корреспонденция принимается ЗАО "КоммунЭНЕРГО" адресу 443063, г.Самара, ул.Сердобская, д.5.

Предписание получено представителем ЗАО "КоммунЭНЕРГО" (по доверенности) 11.09.2012, что подтверждается письмом заместителя начальника ОСП Самарского почтамта З.Г.Яфановой от 29.12.2012 N 53.1.22.2.4-02/М-7763 и уведомлением о вручении почтового отправления 44306846197718 (имеются в материалах дела).

Установленный предписанием срок для устранения нарушений (10 рабочих дней) со дня получения предписания полностью истёк 02.10.2012.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО "КоммунЭПЕРГО" предписание в установленный срок не исполнено. Тем самым ЗАО "КоммунЭПЕРГО" нарушило установленные частью 1 статьи 11 Закона N 147-ФЗ, пунктом 8 части 4 статьи 4 Закона N 210-ФЗ требования об обязательности исполнения предписаний уполномоченных органов государственной власти.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.10.2012, другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ЗАО "КоммунЭПЕРГО" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления от 02.04.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1. вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 по делу N А55-31816/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова