Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 15АП-1402/13

город Ростов-на-Дону

06 марта 2013 г.

дело N А53-26691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации газопровода в СТ "Градиент", "Локомотив", "Автотранспортник", "Глория": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Администрации Азовского района Ростовской области: Дударева У.Н., паспорт, по доверенности от 11.02.2013 г.

от ОАО "Ростовоблгаз": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Администрации Самарского сельского поселения Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Администрации Красносадовского сельского поселения: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ЗАО "К-Инвест": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Аврора-СВК": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Белый Медведь": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ОАО "Гипрониигаз": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Азовского района Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области о наложении судебного штрафа от 19.12.2012 по делу N А53-26691/2012, принятого судьей Чернышевой И.В., по заявлению Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации газопровода в СТ "Градиент", "Локомотив", "Автотранспортник", "Глория" к Администрации Азовского района Ростовской области при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Ростовоблгаз", Администрации Самарского сельского поселения Ростовской области, Администрации Красносадовского сельского поселения, закрытого акционерного общества "К-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Аврора-СВК", общества с ограниченной ответственностью "Белый Медведь", открытого акционерного общества "Гипрониигаз" о признании незаконным решения от 31.08.2011 и обязании устранить допущенные нарушения, путем согласования варианта газификации,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Ростовской области определением от 19.12.2012 по делу N А53-26691/2012 наложил на Администрацию Азовского района Ростовской области (далее - администрация) судебный штраф в размере 5 000 рублей за неправомерные действия, выразившиеся в ненадлежащем неисполнении определений арбитражного суда от 17.08.2012, 13.09.2012, 04.10.2012, 18.10.2012, 22.11.2012.

Не согласившись с указанным определением, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемое определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что администрация обеспечила явку представителя направив в судебное заседание начальника МУ "Отдел капитального строительства администрации Азовского района" Носова Д.Г., который четко и обосновано высказал мнение администрации по указанным в исковом заявление требованиям. В судебное заседание, назначенное на 22.11.2012 г. представитель ответчика направил письменный отзыв от 20.11.2012 г. в котором еще раз обозначил свою позицию и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела потребительский кооператив по строительству и эксплуатации газопровода в садоводческих товариществах "Градиент", "Локомотив", "Автотранспортник", "Глория" (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Администрация Азовского района Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 31.08.2011 и обязании устранить допущенные нарушения, путем согласования варианта газификации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2012 заявление принято к производству, предварительное судебное разбирательство назначено на 13.09.2012 в 14 час. 00 мин.

13.09.2012 назначено судебное заседание на 04.10.2012 в 14 час. 20 мин. суд обязал администрацию выполнить определение суда от 17.08.2012, направить в адрес привлеченных третьих лица копию заявления и приложенные документы, доказательства направления представить суду; обеспечить явку представителя.

04.10.2012 представитель Администрация Азовского района в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил, в связи с чем судебное заседание было отложено на 18.10.2012 в 14 час. 00 мин., в которое представитель Администрация Красносулинского района так же не явился, определение суда не выполнил.

Данное определение суда от 04.10.2012 получено Администрацией Азовского района по РО, что подтверждается почтовым уведомлением N 34400254734428.

В связи с неявкой Администрации Азовского района, непредставлением им отзыва и не выполнением определения суда от 17.08.2012, не направления в адрес привлеченных третьих лица копии отзыва, доказательств направления, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2012 судебное заседание отложено на 22.11.2012. Суд повторно предложил Администрации Азовского района представить названные документы и обеспечить явку своего представителя. Также явка представителя была признана обязательной.

Несмотря на это, заинтересованное лицо, требования, изложенные в определениях суда, от 17.08.2012, 13.09.2012, 04.10.2012, 18.10.2012, 22.11.2012 не выполнило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки и невыполнения определений суда не сообщило, что привело к необоснованному затягиванию процесса, с вытекающими неблагоприятными последствиями.

19.12.2012 определением по делу N А53-26691/2012 Арбитражный суд Ростовской области наложил на Администрацию Азовского района Ростовской области (далее - администрация) судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Согласно части 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 9 статьи 66 Кодекса в случае неисполнения обязанности представить дополнительные доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности их представления на лицо, от которого требуется доказательство, суд налагает судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Кодекса. Следовательно, суд первой инстанции вправе наложить штраф за невыполнение требований по предоставлению дополнительных

документов.

Материалами дела подтверждается, что представитель Администрации принимал участие в судебном заседании только 13.09.2012 г., 18.12.2012 г., хотя явка была признана судом обязательной. Требования, изложенные в определениях суда от 17.08.2012, 13.09.2012, 04.10.2012, 18.10.2012, 22.11.2012 выполнены не были. Отзыв был направлен в суд только 20.11.2012 г.

Таким образом, при наличии объективной возможности у администрации предоставить суду информацию, императивно необходимую для рассмотрения дела по существу и принятия законного судебного акта, администрация игнорировала неоднократные требования суда по предоставлению такой информации.

При данных условиях следует признать, что совокупность обстоятельств: непредставление истребуемой судом информации, уклонение от объяснения причин такого непредставления, не направление своего представителя в судебное заседание - позволила суду первой инстанции обоснованно считать, что Администрация Азовского района Ростовской области проявила неуважение к суду.

Размер штрафа определен судом с учетом того, что нарушение администрацией своих процессуальных обязанностей привело к созданию реальных препятствий в осуществлении правосудия.

Ссылки администрации на неправильное применение судом норм Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционным судом отклоняются. В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование арбитражного суда о предоставлении не только доказательств, но и сведений, других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов, согласно части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 156 АПК арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле. В соответствии с нормами названного Кодекса обязательная явка сторон может быть назначена судом в отношении категорий дел, которые вытекают из административных и иных публичных правоотношений (часть 3 статьи 194, часть 3 статьи 200, часть 4 статьи 205, часть 3 статьи 210, часть 3 статьи 215 Кодекса).

В настоящем деле оспаривался ненормативный акт - решение Администрации Азовского района Ростовской области, изложенное в письме от 31.08.2011 г. N 616.

Невыполнение обязанности по явке представителя администрации без уважительных причин является основанием для наложения судебного штрафа в порядке и размерах, которые указаны в гл. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что письменный отзыв был представлен суду только 20.11.2012 г.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что невозможность обеспечить явку представителя администрации в судебное заседание была вызвана занятостью представителя на совещаниях, так как администрация своевременно не сообщила об этом суду первой инстанции, не представила письменный отзыв.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 119, 120, 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 по делу N А53-26691/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова