Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 12АП-765/13

г. Саратов

06 марта 2013 г.

Дело N А06-7560/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2012 года по делу N А06-7560/2012 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй", ОГРН 1073017004928, ИНН 3017052965 (г. Астрахань)

к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933 (г. Астрахань)

об оспаривании бездействия Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани и обязании устранить нарушение прав и законных интересов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании незаконным бездействия Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани и обязании Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в семидневный срок выдать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:154, площадью 568 кв.м., расположенного по адресу: пл. Вокзальная, 17 в Ленинском районе г. Астрахани, в аренду на срок с 13 июля 2011 года до 01 ноября 2014 года для размещения и эксплуатации парковки автотранспортных средств.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит суд восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Строй" процессуальный срок обжалования в судебном порядке бездействия Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, признать незаконным бездействие Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани по не заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:154 с ООО "Прогресс-Строй" и обязать Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу представить ООО "Прогресс-Строй" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:154, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальная, 17, в Ленинском районе, площадью 568 кв.м.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2012 г. обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Строй" восстановлен процессуальный срок обжалования в судебном порядке бездействия Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, требования общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Строй" полностью удовлетворены. Суд признал бездействие Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани по не заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:154 с ООО "Прогресс-Строй" незаконным и обязал Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу представить ООО "Прогресс-Строй" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:154, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальная, 17, площадью 568 кв.м.

Из федерального бюджета Пономаревой Юлии Викторовне возвращена госпошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 17 октября 2012 года.

Суд взыскал с Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в пользу ООО "Прогресс-Строй" судебные издержки в сумме 20 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.

Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани, не согласившись с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Управление полагает, что заявителем пропущен срок, установленный для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия в сфере земельных отношений. По мнению подателя апелляционной жалобы, Общество обратилось в суд с заявлением с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Иных оснований для отмены судебного акта податель апелляционной жалобы не приводит.

В судебное заседание представители указанных лиц не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом.

Почтовое отправление N 90140 получено Управлением 28 января 2013 года. Почтовое отправление N 90139, направленное ООО "Прогресс-строй", возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения". Определение суда от 24 января 2013 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда опубликовано на сайте суда в сети Интернет 25 января 2013 года.

По информации арбитражного суда Астраханской области от заявителя и заинтересованного лица поступило ходатайство об отказе от проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Астрахани от 01 ноября 2010 года N 8592 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй" земельного участка по пл. Вокзальной в Ленинском районе для размещения и эксплуатации парковки автотранспортных средств" заявителю был предоставлен в аренду на четыре года земельный участок площадью 20270 кв.м. (кадастровый номер 3012:0203626:150) по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальной,17, в Ленинском районе для размещения и эксплуатации парковки автотранспортных средств из состава земель населенных пунктов.

Во исполнение указанного постановления 02 ноября 2010 года между администрацией г. Астрахани (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс-Строй" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2746. 14 декабря 2010 года договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности N 30-АА 693033 от 28 декабря 2011 года за ООО "Прогресс-Строй" зарегистрировано право собственности на бетонное замощение площадью 568 кв. м., расположенное по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальная, 17, лит. Б.

Впоследствии, данный земельный участок был разделен на несколько самостоятельных участков, и, в соответствии с постановлением администрации г. Астрахани от 04 апреля 2012 года N 2846 земельный участок площадью 568 кв.м., кадастровый номер 30:12:020362:154, расположенный по адресу: пл. Вокзальная, 17, предоставлен Обществу для эксплуатации парковки автотранспортных средств. Согласно п. 2 указанного Постановления на Общество возложена обязанность о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и в течение месяца после предоставления кадастрового паспорта с внесенными изменениями заключить договор аренды земельного участка.

Заявитель обязанность по внесению изменений в кадастровый паспорт в государственный кадастр недвижимости исполнил в полном объёме и 03 мая 2012 года все необходимые документы, включая кадастровый паспорт на земельный участок, были представлены в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани.

Согласно расписке установлен срок выдачи документов - 05 июня 2012 года.

По истечении указанного срока, заявитель обратился в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани. Однако, проект договора аренды земельного участка, площадью 568 кв.м., кадастровый номер 30:12:020362:154, Управлением представлен не был.

Полагая, что со стороны Управления земельными ресурсами имеет место бездействие, которое нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением за защитой своего нарушенного права.

Дело арбитражным судом рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения..

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности бездействия лежит на органе, совершившим бездействие. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции восстановил срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления земельных ресурсов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, заявление подано по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается, что и явилось основанием для обращения в суд с заявлением о его восстановлении.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Такие ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Указав на то, что заявитель обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции в решении отразил каким образом разрешено данное ходатайство и принял решение об удовлетворении ходатайства и восстановлении пропущенного срока.

При этом судом было установлено, что из материалов дела следует, что Управление земельными ресурсами не направило заявителю в установленные сроки проект договора аренды земельного участка, ссылаясь рассмотрение в арбитражном суде Астраханской области дела N А06-4435/2012 о признании постановления администрации г. Астрахани от 01.11.2010 г. N 8592; договора от 02.11.2010 г. N 2746 аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:150, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, пл. Вокзальная; соглашения о расторжении договора аренды от 11.08.2011 г.; а также свидетельств о государственной регистрации права собственности ООО "Прогресс-Строй" N 30-АА 693035 от 28.12.2011 г., N 30-АА 665312 от 24.10.2011 г., N 30-АА665310 от 24.10.2011 г., N 30-АА 693032 от 28.12.2011 г. недействительными.

При таких обстоятельствах заявитель полагал, что проект договора купли продажи не мог быть оформлен до вступления решения суда по делу N А06-4435/2012 в законную силу.

С учетом оценки представленных в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока доказательств суд признал причину пропуска заявителем процессуального срока на обжалование в судебном порядке бездействия органа муниципальной власти в части не заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:154 уважительной.

При этом суд обоснованно сослался на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О, в соответствии с которым установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании бездействий не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной, что согласуется с положениями ст. 117 АПК РФ.

Податель апелляционной жалобы не приводит доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части. На наличие таковых доказательств не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов судебной инстанции.

Что касается довода подателя жалобы в той части, что судом в порядке ст. 201 АПК РФ определен способ восстановления нарушенного права не соответствующий положению п. 6 ст. 36 ЗК РФ в части срока подготовки и направления проекта договора аренды, суд находит его несостоятельным в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

04 апреля 2012 года администрацией города Астрахани принято постановление N 2846 "О предоставлении ООО "Прогресс - Строй" земельного участка по пл. Вокзальная, 17, в Ленинском районе для эксплуатации парковки автотранспортных средств", согласно которому Обществу предоставляется в аренду на срок с 13.07.2011 г. по 01.11.2014 г. земельный участок площадью 568 кв.м. с кадастровым номером 30:12:020 362:154.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Признав требование заявителя о заключении с ним договора аренды земельного участка правомерным, соблюдение процедуры подачи документов на заключение договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о том, что направление проекта договора аренды должно быть осуществлено в срок не позднее 05 мая 2012 года.

Таким образом, п. 6 ст. 36 ЗК РФ установлен срок для исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании анализа материалов и действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности определения судом первой инстанции способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества в виде обязания Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем представления ООО "Проегрсс-Строй" в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020362:154, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальная, 17, площадью 568 кв.м.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что избранный судом первой инстанции способ устранения нарушения права заявителя является в рассматриваемом случае надлежащим способом устранения нарушения прав заявителя.

Решение суда соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, документально подтвержденным представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2012 года по делу N А06-7560/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак