Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 15АП-12096/12

город Ростов-на-Дону

11 марта 2013 г.

дело N А32-31715/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Агро-Вита" Коваленко К.В.: представитель не явился.

от конкурсного управляющего ООО "ОйлАгроСервис" Ширшова И.Ю.: представитель не явился.

от конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная компания "Маяк" Рыбаченко В.Н.: представитель не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2012 по делу N А32-31715/2011 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОйлАгроСервис"

ИНН 2358007576 ОГРН 1072358000010 к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Вита"

ИНН 2331014103 ОГРН 10523175068 о включении в реестр требований кредиторов, принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агро-Вита" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "ОйлАгроСервис" (далее также - кредитор, заявитель) об установлении требований в размере 29 872 786,43 руб. и включении их в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 13.08.2012 признаны требования ООО "ОйлАгроСервис" к ООО "Агро-Вита" в размере 29 872 786,43 руб. обоснованными. Включены требования ООО "ОйлАгроСервис" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агро-Вита" в размере 29 872 786,43 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Вита" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию от конкурсного управляющего ООО "Агро-Вита" Коваленко К.В. поступило уведомление о том, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2013 ООО "Агро-Вита" признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Коваленко Кирилл Викторович. Все доверенности, выданные бывшим директором ООО "Агро-Вита", отозваны.

05.02.2013 через канцелярию суда от ООО "Агро-Вита" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение суда от 13.08.2012 (л.д. 112 т. 3).

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что в его удовлетворении следует отказать. При этом апелляционная коллегия учитывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 г. ООО "Агро-Вита" признано несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим утвержден Коваленко К.В., который отказ от апелляционной жалобы не заявлял и уведомил суд о том, что все доверенности, выданные бывшим директором ООО "Агро-Вита", отозваны.

Кроме того, апелляционная коллегия считает, что заявленный ООО "Агро-Вита" отказ от апелляционной жалобы может нарушить права и интересы других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 13.08.2012 подлежит отмене.

Следует изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Признать требования ООО "ОйлАгроСервис" ИНН 2358007576 ОГРН 1072358000010 к ООО "Агро-Вита" ИНН 2331014103 ОГРН 10523175068 в размере 12 509 484 руб. обоснованными. Включить требования ООО "ОйлАгроСервис" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агро-Вита" в размере 12 509 484 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления ООО "ОйлАгроСервис" отказать.

Возвратить ООО "Агро-Вита" ИНН 2331014103 ОГРН 10523175068 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21.08.2012 г. N 01073 при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 2000 руб.

При этом, делая указанные выше выводы, судебная коллегия учитывает следующее:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Флюстиков Юрий Алексеевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 41 от 07.03.2012.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяется на дату введения процедуры наблюдения.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отмечено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а так же компенсация вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

ООО "ОйлАгроСервис" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 29 872 786 руб., из них: 29 484 руб. задолженность по договорам аренды техники; 17 363 302,43 задолженность за оплату поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов N 70/09-060 от 17.08.2009; 12 480 000 руб. заемные денежные средства.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, апелляционной коллегией установлены следующие обстоятельства.

Между должником и кредитором был заключен договор аренды техники от 01.06.2010 N 70/10-157, задолженность по которому за неисполнение обязательств со стороны должника составила 29 484 руб. (л.д. 4950, т.1).

Согласно пункту 3.1. Договора плата по настоящему договору составляет 4 212,00 руб. в том числе НДС 18% в месяц и выплачивается Арендатором ежеквартально. Оплата за аренду выплачивается наличными через кассу или безналичными перечислением на расчетный счет Арендодателя (л.д. 49, т.1).

Ссылаясь на то, что должник не произвел оплату арендных платежей за пользование арендованным имуществом, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов.

Согласно статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Требования в сумме 29 484 руб. подтверждаются договором аренды техники от 01.06.2010 N 70/10-157 (л.д. 41, т.1) актом приема-передачи оборудования от 01.06.2010 (л.д. 51, т.1), а также счетами-фактурами N57 от 30.09.2010 на сумму 12,636 руб., N65 от 31.12.2010 на сумму 12 636 руб., N39 от 30.06.2010 на сумму 4 212 руб.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Агро-Вита" являются требования в сумме 29 484 руб.

Также из материалов дела следует, что между должником и кредитором 21.10.2008 заключен договор поставки N 21/10/08-1 метафол аминокислот 28 % - 32 тн. (390 р/л). В счет исполнения обязательств кредитором должнику перечислены денежные средства в размере 12 480 000 руб. Однако должником товар поставлен не был.

Платёжным поручением N 14 от 07.11.2008 ООО "ОйлАгроСервис" перечислило 12 480 000 руб. на расчётный счёт ООО "Агро-Вита". В качестве назначения платежа указана, соответственно, оплата за удобрения согласно договору поставки 21/10/08-1 от 21.10.08 (л.д. 115, т.3). Перечисление денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской банка (л.д. 116, т.3).

Соглашением сторон от 07.11.2008 года о новации долгового обязательства по договору поставки N 21/10/08-1 от 21.10.2008 договор поставки N 21/10/08-1 от 21.10.2008 расторгнут, денежные средства в сумме 12 480 000 руб., перечисленные ООО "ОйлАгроСервис" на расчётный счёт ООО "Агро-Вита" платёжным поручением N 14 от 07.11.2008 года, новированы сторонами в заемное обязательство (л.д. 30-31, т.1).

Согласно ст. 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Частью 1 ст. 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу ст. 454 Кодекса основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

На основании ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возврат денежных средств должником по Соглашению сторон о новации долгового обязательства по договору поставки от 21.10.2008 N 21/10/08-1 в размере 12 480 000 руб. не осуществлён.

Таким образом, ООО "Агро-Вита" имеет документально подтвержденную задолженность перед ООО "ОйлАгроСервис" по соглашению сторон о новации в размере 12 480 000 руб.

Между должником и кредитором был заключен договор поставки нефтепродуктов N 70/09-060 от 17.08.2009, задолженность по которому за поставку товаров составила 17 363 302,43 руб.

Ввиду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих заявленное требование кредитора, определениями от 19.11.2012, 13.12.2012, 15.01.2013, 05.02.2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд неоднократно предлагал ООО "ОйлАгроСервис" документально обосновать объем заявленных требований, в том числе предлагал:

документально обосновать объем заявленных требований на сумму 17363302,43 руб., вытекающих из договора поставки нефтепродуктов от 17.08.2009 N 70/09-060, в том числе представить доказательства наличия у ООО "ОйлАгроСервис" в собственности или в аренде мест и условий хранения и отгрузки нефтепродуктов в заявленном объеме, в случае отсутствия указанных мест и условий - письменно указать на данное обстоятельство; представить книгу покупок, подтверждающую приобретение ООО "ОйлАгроСервис" ГСМ у третьих лиц; представить акты сверки, переписку, свидетельствующую о наличии задолженности у ООО "Агро-Вита" по указанному договору поставки;

представить книги продаж, декларации по НДС ООО "ОйлАгроСервис" за 2009-2010 гг. с выделением по тексту счетов-фактур, на основании которых заявлено право на включение требования в реестр требований кредиторов должника (23 счета-фактуры на общую сумму 17392786,43 руб. (20 счетов-фактур по договору поставки на сумму 17363302,43 руб., 3 счета-фактуры по договору аренды на сумму 29484 руб.) (л.д. 4-5 т. 1);

доказательства, подтверждающие, что в рамках договора от 17.08.2009 N 70/09-060 осуществлялась поставка нефтепродуктов по счету-фактуре от 06.07.2010 N 51 на сумму 488430 руб. (в деле имеется только копия счета-фактуры, при этом товарная накладная отсутствует) (л.д. 72 т. 1);

поскольку по условиям пп. "б" п. 3.1 договора поставки от 17.08.2009 N 70/09-060 с учетом представленной в материалы дела спецификации к договору N 1 следует, что поставка нефтепродуктов по указанному договору вплоть до 19.01.2010 г. осуществлялась силами поставщика, а не покупателя (спецификации от 19.01.2010, от 24.02.2010, 15.03.2010, от 29.04.2010, от 25.05.2010, от 25.06.2010, от 06.07.2010 N 2-8 данное условие уже не содержат), представить товарно-транспортные накладные к 13 счетам-фактурам за 2009 г., подтверждающие транспортировку нефтепродуктов от поставщика к покупателю (л.д. 34, 37 т. 1);

Судебная коллегия приходит к выводу, что кредитор документально не обосновал объем заявленных требований на сумму 17363302,43 руб., вытекающих из договора поставки нефтепродуктов от 17.08.2009 N 70/09-060.

В материалы дела ООО "ОйлАгроСервис" представило расшифровку кредиторской задолженности (л.д. 30, 42, 54, 66, т.3), книгу покупок (л.д. 142-145), книгу продаж (л.д. 114, т.3).

Из представленных в материалы дела товарных накладных N 36 от 25.06.2010, N 30 от 25.05.2010, N 21 от 30.04.2010, N 6 от 20.01.2010, N 8 от 25.02.2010, N 14 от 16.03.2010, N 35 от 01.10.2009, N 37 от 06.10.2009, N 38 от 08.10.2009, N 39 от 10.10.2009, N 36 от 12.10.2009, N 40 от 12.10.2009, N 41 от 14.10.2009, N 42 от 16.10.2009, N 43 от 19.10.2009, N44 от 22.10.2009, N45 от 26.10.2009, N73 от 16.11.2009, N75 от 15.12.2009 (л.д. 54, 57, 59, 62, 65, 68, 74, 77, 80, 83, 86, 88, 91, 94, 97, 100, 103, 106, 109 т. 1) усматривается, что поставщиком бензина и дизельного топлива значится ООО "ОйлАгроСервис", грузополучателем ООО "Агро-Вита". Во всех товарных накладных грузоотправителем указано не ООО "ОйлАгроСервис", а ООО "КубаньАгроПром".

В материалы дела представлена книга покупок, согласно которой следует, что в период выставления указанных выше товарных накладных, единственным поставщиком ООО "ОйлАгроСервис" являлось ООО "КубаньАгроПром", указанное в товарных накладных в качестве грузоотправителя (л.д. 142-145 т. 3), что может свидетельствовать о том, что товар фактически от ООО "ОйлАгроСервис" в адрес ООО "Агро-Вита" не поставлялся, а мог напрямую отгружаться от ООО "КубаньАгроПром" в адрес ООО "Агро-Вита".

При этом кредитором не представлено доказательств наличия ни у ООО "ОйлАгроСервис", ни у ООО "КубаньАгроПром" в собственности или в аренде мест и условий хранения и отгрузки нефтепродуктов в заявленном объеме.

В материалах дела также отсутствуют первичные бухгалтерские и иные документы, подтверждающие получение и оприходование ООО "Агро-Вита" нефтепродуктов.

Кроме того, в материалы дела не представлены акты сверки, переписка, свидетельствующая о наличии задолженности у ООО "Агро-Вита" по указанному договору поставки перед ООО "ОйлАгроСервис".

Также не представлены доказательства, подтверждающие, что в рамках договора от 17.08.2009 N 70/09-060 осуществлялась поставка нефтепродуктов по счету-фактуре от 06.07.2010 N 51 на сумму 488430 руб. (в деле имеется только копия счета-фактуры, при этом товарная накладная отсутствует) (л.д. 72 т. 1).

Кроме того, поскольку по условиям пп. "б" п. 3.1 договора поставки от 17.08.2009 N 70/09-060 с учетом представленной в материалы дела спецификации к договору N 1 следует, что поставка нефтепродуктов по указанному договору вплоть до 19.01.2010 г. осуществлялась силами поставщика, а не покупателя (спецификации от 19.01.2010, от 24.02.2010, 15.03.2010, от 29.04.2010, от 25.05.2010, от 25.06.2010, от 06.07.2010 N 2-8 данное условие уже не содержат), апелляционная коллегия предлагала кредитору представить товарно-транспортные накладные к 13 счетам-фактурам за 2009 г., подтверждающие транспортировку нефтепродуктов от поставщика к покупателю (л.д. 34, 37 т. 1).

Вместе с тем, кредитором в материалы дела товарно-транспортные накладные к 13 счетам-фактурам за 2009 г., подтверждающие транспортировку нефтепродуктов от поставщика к покупателю не представлены.

Кроме того, кредитор не пояснил и документально не обосновал, каким образом осуществлялась транспортировка нефтепродуктов, не представил доказательств наличия в собственности или в аренде специальных транспортных средств (бензовозов), необходимых для транспортировки нефтепродуктов (дизельного топлива, бензина), не представил доказательств заключения договоров оказания услуг транспортной экспедиции, не представил сведения в отношении лиц, которые могли осуществлять транспортировку груза. Как уже отмечалось ранее кредитором также не представлено доказательств наличия ни у ООО "ОйлАгроСервис", ни у ООО "КубаньАгроПром" (указанного в товарных накладных качестве грузоотправителя) в собственности или в аренде мест и условий хранения и отгрузки нефтепродуктов в заявленном объеме.

При этом из материалов дела следует, что ООО "ОйлАгроСервис" и ООО "Агро-Вита", входящие в единую группу компаний "Маяк", фактически зарегистрированы и находятся по одному юридическому адресу (офисному помещению).

Таким образом, кредитор в лице ООО "ОйлАгроСервис" документально не подтвердил факт отгрузки продукции (ГСМ) в адрес ООО "Агро-Вита" в рамках договора поставки от 17.08.2009 N 70/09-060, соответственно не обосновал реальность финансово-хозяйственных операций, на основании которых заявлено право на включение требования в реестр требований кредиторов. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что кредитором документально не подтверждено право требования к должнику на сумму 17 363 302,43 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что всего документально подтвержденная задолженность ООО "ОйлАгроСервис" перед ООО "Агро-Вита" составляет 12 509 484 руб. основного долга (24 484 руб. + 12 480 000 руб.). Доказательства исполнения ООО "Агро-Вита" обязательств по выплате денежных средств в размере 12 509 484 руб. в материалах дела отсутствуют.

Должником не представлено суду доказательств возврата денежных средств или соразмерного встречного предоставления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждена задолженность в размере 12 509 484 руб. - сумма основного долга, приходит к выводу, что подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агро-Вита" документально подтвержденная сумма задолженности в размере 12 509 484 руб. В остальной части в удовлетворении заявления ООО "ОйлАгроСервис" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агро-Вита" следует отказать.

Как видно из материалов дела суд первой инстанции отклонил доводы должника о зачете взаимных требований.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 названного Кодекса необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

При этом волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (153 - 156, 158, 160 Кодекса). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается.

Зачет встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности. Подобные действия в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.

Из материалов дела следует, что заявлением N 503 от 29.07.2011 ООО "Агро-Вита" просило ООО "ОйлАгроСервис" в счет взаимных обязательств на сумму 4 502 000 руб. принять платежи по договору поставки нефтепродуктов N70/09-060 от 17.08.2009 и платежному поручению N1119 от 29.01.2010, N1272 от 25.02.2010 (л.д. 115, 116, 117, т.1).

Заявление ООО "Агро-Вита" о зачете встречных однородных требований N 503 от 29.07.2011 вручено секретарю Попко (л.д. 115, т.1).

Статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица.

Разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 должностной инструкции ООО "АПК "Маяк", секретарь принимает поступающую почтовую и другую корреспонденцию всех предприятий, входящих структурно в ООО "АПК "Маяк", для последующей передачи на исполнение сотрудникам данных предприятий. Факт принадлежности кредитора и должника к группе компаний ООО "Агропромышленная компания "Маяк", нахождения организаций по одному адресу сторонами не оспаривается.

Доказательств того, что работник, ответственный за получение входящей корреспонденции, и ее последующее вручение адресату, должным образом не исполнял обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что заявление должника о зачете кредитором получено не было, у суда не имеется.

Следовательно, вручив заявление сотруднику, уполномоченному на получение корреспонденции, должник обоснованно полагал, что его заявление вручено адресату.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что должник ООО "Агро-Вита" не доказало наличие у кредитора ООО "ОйлАгроСервис" встречных обязательств на сумму 4 502 000 руб., соответственно, не доказало возможность проведения зачета встречных однородных требований на основании платежных поручений N 1119 от 29.01.2010, N 1272 от 25.02.2010 (л.д. 115, 116, 117, т.1).

При этом суд апелляционной инстанции определениями от 13.12.2012 г. и от 15.01.2013 г. предлагал ООО "Агро-Вита":

с учетом положений ст. 410 ГК РФ подробно документально обосновать объем заявленных к зачету требований со ссылкой на платежные поручения от 29.01.2010 N 1119, от 25.02.2010 N 1272 на общую сумму 4 502 000 руб., в которых в назначении платежа указано "За ГСМ согласно акта сверки от 26.01.2010 г. N 2", "Оплата за ГСМ согласно акта сверки от 01.02.2010 г. б/н" (документально обосновать в рамках каких правоотношений ООО "Агро-Вита" осуществлены соответствующие платежи в адрес ООО "ОйлАгроСервис") (л.д. 115-116 т. 1);

документально обосновать какие конкретно обязательства, по мнению заявителя жалобы, возникли у ООО "ОйлАгроСервис" по отношению к ООО "Агро-Вита" в результате перечисления ООО "Агро-Вита" в адрес ООО "ОйлАгроСервис" денежных средств по указанным выше платежным поручениям от 29.01.2010 N 1119, от 25.02.2010 N 1272 на общую сумму 4 502 000 руб., на зачет которых ссылается ООО "Агро-Вита" в заявлении о зачете. Соответственно, обосновать, что в результате перечисления указанной суммы денежных средств у ООО "Агро-Вита" возникли однородные денежные требования по отношению к ООО "ОйлАгроСервис" на сумму 4 502 000 руб. (л.д. 115-117 т. 1);

письменно пояснить следует ли суду перечисление денежных средств по платежным поручениям от 29.01.2010 N 1119, от 25.02.2010 N 1272 на общую сумму 4 502 000 руб. расценивать как частичное погашение ООО "Агро-Вита" своих обязательств перед ООО "ОйлАгроСервис" или как документы, на основании которых, по мнению заявителя апелляционной жалобы, возникли встречные однородные требования ООО "Агро-Вита" к ООО "ОйлАгроСервис" и основание для проведения зачета по ст. 410 ГК РФ;

представить соответствующие акты сверок с ООО "ОйлАгроСервис" от 26.01.2010 г. N 2, от 01.02.2010 г. б/н, на которые имеется ссылка в платежных поручениях от 29.01.2010 N 1119, от 25.02.2010 N 1272 (л.д. 116-117 т. 1);

представить выписку банка за 2010 г., подтверждающую перечисление денежных средств по платежным поручениям от 29.01.2010 N 1119, от 25.02.2010 N 1272;

бухгалтерский баланс ООО "Агро-Вита" и расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности на отчетную дату, следующую за подачей заявления от 29.07.2011 г. о зачете (9 мес. 2011 г., за 2011 г.) (представлена копия баланса только на дату, предшествующую заявлению от 29.07.2011 г. о зачете).

При этом ООО "Агро-Вита" определения суда апелляционной инстанции от 13.12.2012 г. и от 15.01.2013 г. не исполнило, с учетом положений ст. 410 ГК РФ документально не обосновало и не подтвердило объем заявленных к зачету требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должник не доказал факт прекращения обязательства на сумму 4 502 000 руб.

Таким образом, учитывая в совокупности все указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что следует признать требования ООО "ОйлАгроСервис" ИНН 2358007576 ОГРН 1072358000010 к ООО "Агро-Вита" ИНН 2331014103 ОГРН 10523175068 в размере 12 509 484 руб. обоснованными. Включить требования ООО "ОйлАгроСервис" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агро-Вита" в размере 12 509 484 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления ООО "ОйлАгроСервис" следует отказать.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения о включении в реестр требований кредиторов, государственной пошлиной не облагаются, следовательно, ООО "Агро-Вита" надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, оплаченной платежным поручением от 21.08.2012 г. N 01073 при подаче апелляционной жалобы, как ошибочно уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии отказа от апелляционной жалобы, заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Вита" ИНН 2331014103 ОГРН 10523175068.

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2012 по делу N А32-31715/2011 отменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Признать требования ООО "ОйлАгроСервис" ИНН 2358007576 ОГРН 1072358000010 к ООО "Агро-Вита" ИНН 2331014103 ОГРН 10523175068 в размере 12 509 484 руб. обоснованными. Включить требования ООО "ОйлАгроСервис" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агро-Вита" в размере 12 509 484 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления ООО "ОйлАгроСервис" отказать.

Возвратить ООО "Агро-Вита" ИНН 2331014103 ОГРН 10523175068 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21.08.2012 г. N 01073 при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева