Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 15АП-1655/13, N 15АП-1729/2013

город Ростов-на-Дону

N 15АП-1655/2013 N 15АП-1729/2013

14 марта 2013 г.

дело N А32-25310/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области явка представителя не обеспечена (уведомление N44491),

от ИФНС по г. Крымску Краснодарского края представители: Селихов М.Ю. (доверенность N 04-10/02121 от 15.04.2010 г.), Кузнецова М.И. (доверенность от 26.06.2012 г.),

от ООО "Крымский консервный комбинат" явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще(уведомление 44493),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крымский консервный комбинат", Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2012 г. по делу N А32-25310/2012

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград

заинтересованные лица: ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края, ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат"

о признании недействительным решения о государственной регистрации

принятое судьей Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края N 323 от 04.06.2012.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявителем были предоставлены налоговому органу недостоверные сведения о месте нахождения ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2012 г. признано недействительным решение ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края от 04.06.2012 N 323 как несоответствующее требованиям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ и ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

С апелляционными жалобами на судебный акт обратилось: общество с ограниченной ответственностью "Крымский консервный комбинат" и ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края.

Общество в жалобе указало, что заявление об изменении юридического адреса общества было подано надлежащим представителем, имеющим на 28.05.2012 г. полномочия на подачу соответствующего заявления. Заявитель жалобы просил решение отменить, в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград о признании недействительным решения инспекции ФНС России по городу Крымску N323 от 04.06.2012 г. отказать.

ИФНС России по г. Крымску в апелляционной жалобе указала следующие доводы. Решением единственного участника общества Копиным Александром Борисовичем изменено место нахождения общества, поручено генеральному директору подать документы на государственную регистрацию изменений в Уставе и осуществить процедурные мероприятия для организации деятельности общества по новому месту нахождения. Решение участником общества принято до введения в отношении общества процедуры внешнего управления, на момент принятия решения директором общества являлся Исаев Ю.В.

На основании заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ИНФС по г.Крымску, принято решение от 04.06.2012 г. N 323.Новым местом нахождения общества указан адрес: г.Волгоград, ул.25 лет Октября, 1, корп.2.

В налоговый органа был представлен полный пакет документов, решение принято в соответствии с требованиями Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, у ИФНС России по г. Крымску отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы.

В судебном заседании представители ИФНС России по г. Крымску доводы жалобы поддержали, просили решение отменить, в удовлетворении заявления Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области отказать.

В адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, направленное внешним управляющим ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" Л.Н.Юшкевичем.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат", в лице директора Исаева Ю.В. 28.05.2012 подало в ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края заявление по форме Р13001 об изменении адреса юридического лица, в котором указан адрес: г. Волгоград, ул. 25 лет Октября,1 корп. 2

04.06.2012 года ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края приняла решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в части изменения юридического адреса.

ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" зарегистрировано по адресу: г. Волгоград, ул. 25 лет Октября, 1, корп. 2.

Регистрационное дело ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" передано в Межрайонную ИФНС России N 10 по Волгоградской области. В ходе проведенной Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области проверки установлено, что по указанному адресу ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" не находится, что подтверждается актом обследования адреса места нахождения налогоплательщика от 20.06.2012 б/н. Согласно сообщению, представленному ООО "Центрстрой" - собственником помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 25 лет Октября,1 корп. 2, договор аренды помещений с ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" не заключался. Соответственно имущество ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" по вышеуказанному адресу не находится, органы управления и работники юридического лица по данному адресу не располагаются и никогда не находились, какие-либо признаки ведения хозяйственной деятельности (объявления, вывески, реклама) в помещении отсутствуют.

Заявитель, полагая, что внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества произведено с нарушением действующего законодательства, обратился в суд.

При рассмотрении дела суд руководствовался следующим.

Из статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что для государственной регистрации достаточно подтверждения юридическим лицом в заявлении о государственной регистрации достоверности сообщаемых изменений, вносимых в учредительные документы. В соответствии со статьями 9, 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сообщаемых сведений и право отказать в государственной регистрации вносимых изменений по результатам такой проверки.

Судом установлено, что в отношении ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2011 г.по делу N А32-7717/2011 по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Крымску введена процедура наблюдения. ИФНС России по г. Крымску включено в реестр требований кредитором.

В период процедуры наблюдения 25 мая 2012 г.единственный участник общества Копин Александр Борисович принял решение об изменении места нахождения общества (юридического адреса) с прежнего адреса г.Крымск, ул.Свердлова, 2 на новый адрес: г.Волгоград,ул.25 лет Октября 1,корп.2.Участник поручил генеральному директору общества Исаеву Ю.В обратиться с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

28 мая 2012 г. Исаев Ю.В. обратился с заявлением по форме Р 13001, однако, на дату подачи в отношении общества определением суда от 25 мая 2012 г. была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Юшкевич Л.Н.

С даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего (абзац второй статьи 94 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту д пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц N 129-ФЗ подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, заявитель жалобы при получении документов от общества обязан был проверить полномочия лица, подписавшего заявление по форме Р 13001 и мог установить факт его подписания неуполномоченным лицом, поскольку именно по заявлению ИФНС России по г. Крымску общество было признано банкротом, а на дату подачи заявления было введено внешнее управление. Данное обстоятельство исключало принятие заявления о внесении изменений в учредительные документы от руководителя общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ внешнего управляющего ООО "Крымский консервный комбинат" Юшкевича Л.Н. от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 265, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы, заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Крымский консервный комбинат" в лице внешнего управляющего Юшкевич Л.Н., прекратить производство по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2012 г. по делу N А32-25310/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г.Крымску Краснодарского края без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В.Ильина Т.Р.Фахретдинов