Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 05АП-60/13

г. Владивосток

15 марта 2013 г.

Дело N А51-20039/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"

апелляционное производство N 05АП-60/2013

на решение от 19.11.2012

по делу N А51-20039/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетический Аудит" (ОГРН 1102540004522, ИНН 2540163684, дата регистрации 13.07.2010)

к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ОГРН 1062538079856, ИНН 2538099431, дата регистрации 05.04.2006)

о взыскании 2 628 418 рублей 44 копеек

при участии:

от истца - адвокат Ободов В.Г. по доверенности от 08.01.2013, удостоверение адвоката N 631;

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергетический Аудит" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОАО "Приморская проектная контора" о взыскании 2 628 418 рублей 44 копеек, составляющих 2 477 849 рублей 80 копеек основного долга по договору N 59 от 08.06.2011 и 150 568 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.06.2011 по 30.07.2012. Также просит взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 30.08.2012 по день фактической оплаты долга.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2012 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 502 628 рублей, в том числе 2 477 849 рублей 80 копеек основного долга, 24 778 рублей 20 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 16.06.2012 до 30.08.2012, а также 34 335 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины; проценты, начисляемые на сумму 2 477 849 рублей 80 копеек основного долга за период с 30 августа 2012 года до момента фактического исполнения обязанности по уплате основного долга, исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых, действующей на день вынесения судебного акта. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований. Указал, что истец не представил ответчику акт сдачи-приёмки работ, тем самым нарушив предусмотренный договором порядок сдачи-приёмки работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 08.06.2011 между ОАО "Примавтодор" (заказчик) и ООО "Энергетический аудит" (исполнитель) заключен договор N 59, согласно предмету которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по проведению инструментального обследования для составления энергетического паспорта организации. Основанием для заключения Договора является Техническое задание (приложение N 1). Исполнитель обязан соблюдать технические, экономические и другие требования, содержащиеся в Техническом задании (приложение N 1) в соответствии с которыми заказчик принимает результаты работ.

По результатам проведенного инструментального обследования. Исполнитель выдает заказчику отчет, включающий в себя:

термографические снимки ограждающих конструкции зданий с указанием температурных нолей и определением дефектных мест с расчетом тепловых потерь:

данные по показателям качества электроэнергии, на основании показаний приборов, с расчетом потерь из-за отклонений 11КЭ;

данные по распределению нагрузки по фазам, на основании показаний приборов:

данные по фактической освещенности помещений, на основании показаний приборов;

испытания паровых и водогрейных КОТЛОВ, с определением фактическою КПД КОТЛОВ и составление режимных карт для паровых котлов.

Согласно пункту 2.1 договора, сроки начала выполнения работ и сдачи результатов работ и их этапов устанавливаются в Календарном плане работ, являющемся неотъемлемой частью Договора (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 2.2 договора работы считаются выполненными и принятыми с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающего, что принятая документация соответствует выданному заданию и удовлетворяет требованиям Заказчика. Дата подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ является датой окончания работ.

Договорная цена работ определена в сумме 5506333 рублей 03 копейки, в том числе НДС 18%. (пункт 3.1)

Оплата работ по договору производится Авансовым платежом в размере 30 % от стоимости работ по договору. Исполнитель обязуется в пятидневный срок после получение аванса предоставить счет-фактуру на полученный платеж (пункт 3.2.1).

Оплата выполненных этапов календарного плана (приложение N 2) производится в течение 5 рабочих дней, но не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ и предоставления исполнителем счет-фактуры заказчику (пункт 3.2.3).

Из искового заявления следует, что исполнитель выполнил обязательства по договору в объемах, предусмотренных календарным планом и техническим заданием четвертого, пятого этапов работ на общую сумму 2 477 849 рублей.

Сопроводительным письмом от 05.06.2012 истец направил в адрес ОАО "Примавтодор" претензию о наличии долга и его погашении, счет N 43 от 14.06.2011 на предоплату, счет-фактуру N 20 от 04.06.2012 и счет N 129 от 04.06.2012 за проведение первого этапа энергетического обследования на сумму 2 477 849 рублей 80 копеек. Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникшие в рамках договора от 08.06.2011 N 59 отношения между сторонами регулируются главой 37 ГК РФ "Подряд".

Согласно статьям 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 2 477 849 рублей, а также факт принятия выполненных работ ответчиком без замечаний к качеству, объему и срокам работ подтверждаются имеющимися в материалах дела актами передачи документации N 1 от 21.02.2012, N 16, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13 от 12.04.2012, N 12, 11, 10, 9 от 22.03.2012, N 3 от 28.02.2012, N 4, 5, 6 от 11.03.2012, N 7, 8, 9 от 14.03.2012.

Ссылка апеллянта на отсутствие предусмотренного договором акта сдачи-приёмки выполненных работ, то есть неисполнение истцом предмета договора в целом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно пункту 3.2.3 договора контрагенты согласовали условие об оплате отдельных этапов, указанных в календарном плане.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 477 849 рублей 80 копеек.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 150 568 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.06.2011 по 30.07.2012. Также просит взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 30.08.2012 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец применил ставку рефинансирования в размере 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У), что не противоречит указанной норме, так как цена исковых требований определяется только истцом.

В пункте 3.2.3 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика в течение 5 рабочих дней, но не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ и предоставления исполнителем счет-фактуры заказчику, производить оплату выполненных этапов календарного плана (приложение N 2).

Таким образом, возникновение обязанности заказчика по оплате выполненных этапов работ определено сторонами после получения заказчиком счетов.

Счет-фактура N 20 от 04.06.2012 и счет N 129 от 04.06.2012 за проведение первого этапа энергетического обследования на сумму 2 477 849 рублей 80 копеек переданы заказчику 05.06.2012. Период просрочки с учетом условий пункта 3.2.3 договора составляет с 16.06.2012 до 30.07.2012. Общая сумма начисленных процентов за данный период составляет 24 778 рублей 20 копеек.

В силу пунктов 1, 3 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 24 778 рублей 20 копеек процентов за период с 16.06.2012 до 30.07.2012.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму 2 477 849 рублей 80 копеек за период с 30.08.2012 до момента фактического исполнения обязанности по уплате основного долга, исходя из ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2012 года по делу N А51-20039/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков