Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 17АП-9036/07

г. Пермь

14 февраля 2008 г.

Дело N А60-16558/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО Уральский центр "Технология кровли",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2007 года

по делу N А60-16558/2007

по иску ООО Уральский центр "Технология кровли"

к ОАО "Уральский транспортный банк", Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании незаключенным договора залога и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о залоге,

установил:

Определением от 14 января 2008 года апелляционная жалоба (вх. N 9036/2007(1)-ГК) оставлена без движения до 11 февраля 2008 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчикам - ОАО "Уральский транспортный банк", Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названное определение, согласно уведомлению о вручении, получено заявителем 28 января 2008 года.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО Уральский центр "Технология кровли".

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью Уральский центр "Технология кровли", из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 14 от 29 ноября 2007 года.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т.Н. Хаснуллина