Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 01АП-662/12

г.Владимир

12 марта 2013 г.

Дело N А43-17561/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 12.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2013 по делу N А43-17561/2010, принятое судьей Новиковой Н.Н.

по заявлению арбитражного управляющего Гребневой Марины Владимировны (г.Нижний Новгород) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области вознаграждения и судебных расходов в сумме 494 886,96 руб.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2010 по делу N А43-17561/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью ПКП "Кристалл-НН" (далее - ООО ПКП "Кристалл-НН", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Гребнева Марина Владимировна (далее - Гребнева М.В.). Решением суда от 24.03.2012 ООО ПКП "Кристалл-НН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гребнева М.В. Определением суда от 12.03.2012 Гребнева М.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО ПКП "Кристалл-НН" утвержден Захаров А.А. Определением суда от 25.10.2012 конкурсное производство в отношении ООО ПКП "Кристалл-НН" завершено, в мотивировочной части которого судом установлено, что меры по розыску имущества должника результатов не дали. Имущества, находящегося в собственности ООО ПКП "Кристалл-НН" не обнаружено, получены отрицательные ответы о наличии автотранспортных средств и недвижимого имущества у предприятия-должника из регистрирующих органов. Таким образом, сформировать конкурсную массу и произвести расчёты с кредиторами не представляется возможным.

Арбитражный управляющий Гребнева М.В. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего в отношении ООО ПКП "Кристалл-НН" в общей сумме 494 886 руб. 96 коп.

В обоснование заявленного требования арбитражный управляющий указал, что вознаграждение ему не возмещено в связи с отсутствием у должника конкурсной массы, достаточной для погашения расходов в заявленной сумме.

Определением от 14.01.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме и взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Гребневой М.В. вознаграждение за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего отношении ООО ПКП "Кристалл-НН" в общей сумме 494 886 руб. 96 коп.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и исходил из того, что арбитражным управляющим предприняты все необходимые меры по установлению имущества должника, но ввиду его отсутствия расходы по проведению процедур банкротства в отношении должника подлежат взысканию с уполномоченного органа в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, в размере 494 886 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Предметом апелляционного обжалования является требование Гребневой М.В. о взыскании с ФНС России вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО ПКП "Кристалл-НН" в сумме 494 886 руб. 96 коп.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

Пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъясняется, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПКП "Кристалл-НН" выступала ФНС России.

Факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения оставшейся вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, установлен судом первой инстанции по материалам дела.

Поскольку Гребнева М.В. не была отстранена от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, суд первой инстанции правильно не установил наличие оснований, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего (с 03.11.2010 по 24.03.2011) и конкурсного управляющего (с 24.03.2011 по 12.03.2012), исходя из установленного размера вознаграждения 30 000 руб. в месяц. Сумма вознаграждения составила 141 000 руб. и 348 000 руб. соответственно.

Суд первой инстанции также признал обоснованными расходы Гребневой М.В., связанные с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО ПКП "Кристалл-НН", в том числе: 2407 руб. 20 коп. - расходы, связанные с публикацией сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО ПКП "Кристалл-НН"; 3479 руб. 76 коп. - расходы, связанные с публикацией сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО ПКП "Кристалл-НН".

Указанные расходы подтверждены документально, относятся к судебным расходам по делу о банкротстве должника, являются необходимыми и обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы касаются ненадлежащего исполнения Гребневой М.В. обязанностей арбитражного управляющего, однако данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа в возмещении судебных расходов в силу статьи 59 названного закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с уполномоченного органа вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО ПКП "Кристалл-НН" в общей сумме 494 886 руб. 96 коп.

Кроме того, следует отметить, что уполномоченный орган при рассмотрении дела в арбитражном суде не представил доказательств, исключающих возможность несения им расходов, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2013 по делу N А43-17561/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков