Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 05АП-11156/12

г. Владивосток

27 февраля 2013 г.

Дело N А24-3159/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента градостроительства и земельных отношений

Петропавловск-Камчатского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-11156/2012

на решение от 23.10.2012 судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-3159/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

к Федеральному государственному унитарному предприятию

"Почта России"

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

о взыскании 23 950 рублей 18 копеек,

при участии: от лиц, участвующих в деле - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"):

- неосновательного обогащения в размере 20 116,87 рублей за пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:01 01 16:0087;

- арендной платы в размере 139,69 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 694,62 рублей.

Определением от 17.10.2012 Арбитражный суд Камчатского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение суммы иска, в связи с чем Департамент просит взыскать:

- неосновательное обогащение в размере 20 116,87 рублей за период с 25.09.2008 по 27.12.2009;

- арендную плату в размере 139,69 рублей за период с 28.12.2009 по 31.12.2009:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 719,61 рубль за период с 16.03.2010 по 25.06.2012;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25,64 рубля за период с 16.03.2010 по 25.06.2012.

Решением от 23.10.2012 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что Департамент является ненадлежащим истцом по делу; спорный земельный участок является неразграниченным, право Российской Федерации на него не зарегистрировано.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что Департамент не является лицом, чьи права по распоряжению земельным участком нарушены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

За ФГУП "Почта России" на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.09.2003 N 4144-р на праве хозяйственного ведения закреплен ряд объектов недвижимого имущества, ранее находившихся в пользовании Управления федеральной почтовой связи по Камчатской области, в том числе, здание отделения связи N23, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 7.

Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.12.2009 N 3730 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи по Камчатской области, в том числе, на земельный участок площадью 0,0585 га с кадастровым номером 41:01:01 01 16:0087.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.12.2009 N 3741 ФГУП "Почта России" предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,2198 га с кадастровым номером 41:01:010122:225, имеющий местоположение: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 7, на земельном участке расположено здание отделения УФПС N 23.

На основании данного постановления Комитетом по управлению имуществом городского округа и ФГУП "Почта России" подписан договор аренды вышеназванного земельного участка от 28.12.2009 N 09/720, подписанный со стороны арендатора с учетом протокола разногласий. Срок действия договора установлен с 28.12.2009 по 25.10.2010. При этом указано, что фактически земельный участок находится в пользовании арендатора с 25.09.2008 (пункты 2.1, 1.3 договора).

Протокол разногласий от 15.02.2010 арендодателем не был согласован.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платежей за пользование спорным земельным участком как в период действия договора аренды, так и за время фактического пользования, явились основанием заявленных в арбитражный суд исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца права на распоряжение спорным земельным участком, а также права выступать истцом по рассматриваемому спору.

Коллегия не согласна с приведенной Арбитражным судом Камчатского края правовой позицией по делу на основании следующего.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с положениями статьи 17 ЗК РФ к федеральной собственности относятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами;

- право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) устанавливает критерии разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и муниципальной собственностью на землю. Согласно пункту 1 указанной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права федеральной собственности на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю законом не установлен (в отличие от такого основания возникновения права федеральной собственности на землю, указанного в статье 17 ЗК РФ, как признание права федеральной собственности законом).

По смыслу статей 209, 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Закона N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:01 01 16:0087 в силу пункта 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ по критерию расположения на нем находящегося в собственности Российской Федерации здания относится к федеральной собственности. Однако, учитывая, что доказательства государственной регистрации права федеральной собственности в материалы дела не представлены, спорный земельный участок до момента государственной регистрации считается участком, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем полномочиями по распоряжению данным участком наделен орган местного самоуправления.

Коллегией установлено, что истец является органом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в полномочия которого входит в соответствии с Положением о Департаменте градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, в том числе, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 ЗК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Являясь органом местного самоуправления, Департамент осуществляет функции по управлению как находящимися в муниципальной собственности земельными участками, так и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому наделен правом на обращение с иском о взыскании платы за пользование спорным земельным участком.

Учитывая вышеизложенное, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является Департамент, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что Департамент является ненадлежащим истцом по делу коллегия признает ошибочным и основанным на неверном толковании норм материального права.

Исковые требования Департамента сформулированы как требования о взыскании стоимости пользования ФГУП "Почта России" земельным участком с кадастровым номером 41:01:01 01 16:0087:

- в виде неосновательного обогащения в размере 20116,87 рублей за период с 25.09.2008 по 27.12.2009;

- задолженности по договору аренды земельного участка от 28.12.2009 N 09/720 в размере 138,69 рублей за период с 28.12.2009 по 31.12.2009;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3745,25 рубля за период с 16.03.2010 по 25.06.2012, начисленных как на сумму неосновательного обогащения, так и на сумму долга по договору.

В соответствии с правилами статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статьям 15, 22 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться коммерческим организациям в собственность или в аренду.

Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, являются плательщиками земельного налога. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как установлено апелляционной коллегией, условиями оспариваемого договора аренды от 28.12.2009 N 09/720 предусмотрено использование ФГУП "Почта России" земельного участка площадью 585 кв.м для эксплуатации здания отделения связи N23, имеющего местоположение: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 7, в соответствии с целевым назначением и предусмотрена оплата за его использование.

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ с учетом срока действия договора аренды от 28.12.2009 N 09/719, указанного в пункте 2.1 (с 28.12.2009 до 25.12.2010), который составляет менее одного года, данный договор не подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что существенными условиями договора являются, в том числе, и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта. Акцептом в соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, коллегия апелляционного суда пришла к выводу о незаключенности вышеназванного договора аренды.

Из раздела 10 договора аренды от 28.12.2009 N 09/720 "Подписи сторон" следует, что уполномоченный представитель ФГУП "Почта России" (директор В.А. Чечиков) подписал спорный договор с протоколом разногласий.

Однако протокол разногласий, датированный 15.02.2010, со стороны арендодателя подписан не был. Данное обстоятельство подтверждается письмом Департамента от 19.03.2010 N 08-01/1442, согласно которому названный орган оставил протокол разногласия арендатора без рассмотрения, считает спорный договора заключенным на условиях арендодателя.

Ввиду отсутствия между сторонами соглашения по условиям аренды у коллегии отсутствуют основания считать договор аренды от 28.12.2009 N 09/720 заключенным.

Между тем, материалами дела подтверждается, что в результате исполнения незаключенной сделки, ФГУП "Почта России" фактически пользовалось земельным участком с кадастровым номером 41:01:01 01 16:0087. Факт пользования спорным земельным участком не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим истцу на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Для определения размера неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком коллегия принимает во внимание представленный Департаментом расчет, согласно которому размер платы определен исходя из размера неполученных доходов за использование земельного участка площадью 585 кв.м, как если бы на данный земельный участок начислялась арендная плата по договору аренды, на основании постановлений главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.12.2006 N 2516, от 27.09.2009 N 96-П. При этом апелляционный суд считает возможным исходить из названной площади земельного участка, также указанной в Постановлении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.12.2009 N 3741, которым предписано предоставить ФГУП "Почта России" спорный земельный участок в пользование. Ответчиком не представлено доказательств использования земельного участка в ином размере.

Конкретная сумма неосновательного обогащения за период с 25.09.2008 по 27.12.2009 в размере 20 116,87 рублей была правомерно определена истцом на основании вышеназванных постановлений главы Петропавловск-Камчатского городского округа, вида экономической деятельности арендатора, кадастровой стоимости земельного участка. Начало течения периода начисления платы Департамент правомерно исчислил, исходя из даты прекращения права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком предыдущего пользователя (постановление главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25.09.2008 N 2830).

Иных доказательств, подтверждающих размер платы за пользование ответчиком спорным земельным участком, суду не представлено. Также ответчик не представил суду контррасчет суммы неосновательного обогащения, которая, по его мнению, должна взиматься за пользование земельным участком в спорной ситуации.

При этом коллегия принимает во внимание, что ответчиком представлены в материалы доказательства уплаты земельного налога за четвертый квартал 2008 года, с первого по третий (включительно) кварталы 2009 года.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ определено, что использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку, как следует из материалов настоящего дела, ФГУП "Почта России" не может быть признано плательщиком земельного налога, так как предприятие в спорный период не являлось ни собственником земельного участка, ни субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность уплаты земельного налога, перечисленного представленными в материалы дела платежными поручениями. В случае его необоснованного перечисления в федеральный бюджет, ФГУП "Почта России" не лишено права обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в порядке статьи 79 Налогового кодекса РФ и (или) подать соответствующее заявление в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о правомерности и обоснованности заявленных Департаментом исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 116,87 рублей.

Также истец просит взыскать задолженность по договору аренды от 28.12.2009 N 09/720 в сумме 138,69 рублей. Принимая во внимание установленный судом факт незаключенности указанного договора аренды, указанная сумма не может быть взыскана в качестве основного долга.

Между тем, как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, - при рассмотрении дела о взыскании по договору. Если при рассмотрении такого дела будет установлены обстоятельства недействительности, незаключенности договора, то согласно п.3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд сам может применить соответствующие нормы (в данном случае - нормы о неосновательном обогащении), ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая приведенное разъяснение Пленума ВАС РФ, коллегия апелляционного суда расценивает заявленное Департаментом требование о взыскании долга в сумме 138,69 рублей по договору аренды земельного участка от 28.12.2009 N 09/720 за период с 28.12.2009 по 31.12.2009, как требование о взыскании неосновательного обогащения, которое с учетом анализа вышеприведенных правовых норм и представленных доказательств также подлежит взысканию с ответчика.

Также апелляционная коллегия считает обоснованным взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу Департамента суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Департаментом с учетом уточнения заявленных требований заявлено о взыскании с ФГУП "Почта России" 3 745 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными как на сумму неосновательного обогащения (20 116,87 рублей), так и на сумму, которую истец квалифицировал как задолженность по договору аренды (138,69 рублей), за период с 16.03.2010 по 25.06.2012 по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8% годовых.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются судом, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку коллегией установлено неправомерное удержание денежных средств ответчиком, в связи с неоплатой за пользование спорным недвижимым имуществом, требование истца о взыскании процентов обосновано.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, коллегия считает его правильным, а сумму процентов - подлежащей взысканию.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность использования ответчиком спорного земельного участка, отсутствие оплаты за такое пользование, а также недоказанность ФГУП "Почта России" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ того обстоятельства, что в данном случае пользование должно было оплачиваться по иной цене, суд апелляционной инстанции считает требования Департамента о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными являющимися основанием для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в тексте обжалуемого судебного акта неверно указано наименование ответчика - Федеральное государственное учреждение "Почта России", в то время как из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что он предъявлен к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России".

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение судом апелляционной инстанции требований Департамента, государственная пошлина по иску, а также по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.10.2012 года по делу N А24-3159/2012 отменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 81 копейку, из них 20 255 рублей 56 копеек -неосновательное обогащение, 3 745 рублей 25 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, из них 2000 рублей государственной пошлины по иску, 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев