Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 13АП-2170/13

г. Санкт-Петербург

13 марта 2013 г.

Дело N А56-50654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Федосова В.О. по доверенности от 20.03.2012 N 142/12,

от ответчика: Томашевский И.И. по доверенности от 22.10.2012 N 1/юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2170/2013) ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-50654/2012 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь"

к ООО "Р-Лайн Екатеринбург"

о взыскании задолженности

установил:

ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" (далее - истец, податель жалобы, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к ООО "Р-Лайн Екатеринбург" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности на сумму 81 746,25 рублей, неустойки в размере 37 276,29 рублей.

Исковые требования истец обосновал нормами статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями договора на оказание услуг с ответчиком.

Решением суда от 06.12.2012 в иске отказано.

Истец, не согласившись с выводом суда о пропуске срока исковой давности, обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что судом не были учтены его доводы о смешанном характере договора возмездного оказания услуг N 113/10 от 02.07.2010, считает, что отношения сторон регулируются законодательством об экспедиционной деятельности лишь в той части, в которой истец осуществлял непосредственную организацию перевозки груза от своего имени и за счет ответчика, а в остальной части (возврат порожнего контейнера, взвешивание, осмотр, сюрвей, возврат порожнего) - положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Истец полагает, что суд необоснованно применил к отношениям сторон, вытекающим из договора возмездного оказанию услуг, нормы о специальном сроке исковой давности в один год, тогда как такой срок мог быть применен только к обязательствам сторон, вытекающим из договора транспортной экспедиции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнив, что обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа во взыскании задолженности в размере 27 354,05 руб. по счету N 00000055966, выставленному за организацию взвешивания, досмотра и сюрвейерского осмотра поврежденного контейнера с грузом, а также перетарки груза в другой контейнер, и процентов, начисленных на данную сумму.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В отсутствие возражений сторон, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.07.2010 года стороны заключили договор возмездного оказания услуг N 113/10 (далее Договор N 113/10), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, связанные с организацией перевозки грузов заказчика, а последний обязался оплачивать такие услуги и расходы исполнителя, связанные с их оказанием.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных ему истцом в феврале 2011 года услуг по доставке контейнеров CARU2727430, MSCUI1126318 с грузом на сумму 81 746,25 рублей, обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за просрочку оплаты. В подтверждение оснований иска, истец представил коносамент MSCUI1126318, сюрвейерский отчет N Н-3907/04, счета на оплату N 00000055958, N 00000055966, выставленные ответчику 24.03.2011 года.

Согласно пункту 4.1 договора, заказчик производит оплату счетов исполнителя в течение 7 (семи) календарных дней с даты выставления счета.

Отказывая в иске, суд первой инстанции применил статью 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон "О транспортно-экспедиционной деятельности"), указав, что срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять с апреля 2011 года (по истечении 7 дней с даты выставления счетов на оплату от 24.03.2011 года), а, следовательно, срок исковой давности истек в апреле 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой; в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, законом предусмотрен широкий перечень услуг, которые могут быть оказаны в рамках договора транспортной экспедиции, связанные с доставкой груза.

Услуги по организации взвешивания, досмотра и сюрвейерского осмотра поврежденного контейнера с грузом, а также перетарки груза в другой контейнер неотъемлемо связаны с организацией перевозки грузов, а следовательно, суд первой инстанции обоснованно применил к соответствующим правоотношениям сторон специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 13 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Апелляционный суд, изучив содержание договора и доводы сторон, приходит к выводу, что судом правильно определена правовая природа отношений сторон как отношений, возникших в связи с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, в связи с чем, доводы подателя жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы остаются за подателем жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 по делу N А56-50654/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина