Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 15АП-870/13

город Ростов-на-Дону

07 марта 2013 г.

дело N А53-27706/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Скворцова Е.В. по доверенности от 18.06.2012;

от ответчика - представитель Ткачев С.Е. по доверенности от 03.12.2012;

Коновалов А.Н., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коновалова А.Н. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2012 по делу N А53-27706/2012

по иску Ростовской таможни

к ответчику - Коновалову А.Н.

при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коновалову Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 786295 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104852 руб. 60 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 86-87).

Определением от 05.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Решением от 06.12.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 786295 руб. 10 коп. задолженности, 104852 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.

Решение мотивировано тем, что между сторонами 09.07.2010 подписан договор аренды нежилых помещений. Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем является незаключенным. В период с 09.07.2010 по 19.09.2011 спорные нежилые помещения находились в пользовании ответчика. Доказательства уплаты арендной платы за период с 09.07.2010 по 19.09.2011 в деле отсутствуют. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению денежных средств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, с 19.11.2012 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ростовская таможня является ненадлежащим истцом, право подачи иска принадлежит Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, как собственнику арендованного имущества. По мнению заявителя, данное дело должно рассматриваться с участием супруги - Коноваловой М.А. в суде общей юрисдикции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Коновалова А.Н. поддержал доводы жалобы.

Представитель Ростовской таможни в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил возражения в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Ростовской таможни. Просил решение суда изменить, взыскать с Коновалова А.Н. неосновательное обогащение в размере 786295 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104852 руб. 60 коп. в пользу Управления Федерального казначейства по Ростовской области.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в судебное заседание не явился. Управление о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции с учетом возражений истца на обжалуемое решение.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей истца и ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.07.2010 на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 21.06.2010 N 501-р, от 22.06.2010 N 552-р и протокола заседания комиссии по проведению торгов от 10.06.2010 N 4-1/10 между ЮТУ Ростовская таможня (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Коноваловым А.Н. (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности N 984/10 (л.д. 10-14), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения (с оборудованием согласно приложению N 3), расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, пр. Аксайский, 13-а, общей площадью 374,6 кв.м., для использования под организацию общественного питания.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды устанавливается с 09.06.2010 по 30.06.2015.

В пункте 3.2 договора установлено, что согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в федеральной собственности от 10.06.2010 N 4-1/10, за указанные в пункте 1.1 договора помещения устанавливается годовая арендная плата в сумме 2013546 руб. 05 коп. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 167795 руб. 51 коп.

Согласно пункту 3.4 договора не чаще одного раза в год арендодатель в одностороннем порядке изменяет размер арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы, составленного соответствующей оценочной организацией за счет средств арендатора, предупредив об этом арендатора не менее чем за один месяц. Арендная плата вносится арендатором с установленной арендодателем даты согласно действующему законодательству и настоящему договору.

Договор аренды подлежит обязательной регистрации в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (пункт 6.7 договора).

По акту приема-передачи от 09.07.2010 (л.д. 24) указанные нежилые помещения переданы арендатору.

Спорные нежилые помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 19.09.2011 (л.д. 34-35).

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате в период с 09.07.2010 по 19.09.2011, Ростовская таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Договор аренды от 09.07.2010 N 984/10 в предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ порядке не зарегистрирован.

Поскольку договор является незаключенным, доводы заявителя жалобы о недействительности договора не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, отсутствие заключенного договора аренды не исключает обязанности фактического пользователя имуществом возместить неосновательное обогащение в виде платы за такое использование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием недвижимости без установленных законом или сделкой оснований, истец должен доказать факт использования ответчиком спорных помещений.

Факт пользования спорными нежилыми помещениями в период с 09.07.2010 по 19.09.2011 заявитель жалобы не оспаривает.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период в материалы дела не представлено. Размер платы определен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, что не противоречит нормам пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что взыскиваемая разница платы превышает рыночную цену пользования спорным имуществом заявителем жалобы не представлено. Стартовый размер арендной платы при проведении конкурса был определен на основании рыночной оценки, указанная в договоре цена предложена самим арендатором при подаче заявки.

При таких условиях, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 786295 руб. 10 коп. за период с 09.07.2010 по 19.09.2011 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104852 руб. 60 коп. за периоды просрочки оплаты пользования с 11.07.2010 по 08.11.2012, с 11.03.2011 по 08.11.2012, с 11.04.2011 по 08.11.2012, с 11.05.2011 по 08.11.2012, с 11.06.2011 по 08.11.2012, с 11.07.2011 по 08.11.2012, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате за период пользования спорными помещениями подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104852 руб. 60 коп. за период с 11.07.2010 по 08.11.2012, с 11.03.2011 по 08.11.2012, с 11.04.2011 по 08.11.2012, с 11.05.2011 по 08.11.2012, с 11.06.2011 по 08.11.2012, с 11.07.2011 по 08.11.2012 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8 % годовых, действующей на день обращения с иском в суд, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным. В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет процентов не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что с 19.11.2012 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском 30.08.2012.

Суд первой инстанции определением от 05.09.2012 принял исковое заявление к производству.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя следует, что Коновалов А.Н. утратил статус индивидуального предпринимателя 19.11.2012.

В данном случае на дату принятия иска к производству - 05.09.2012 ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует указанное выше свидетельство.

Таким образом, иск правомерно принят к производству Арбитражного суда Ростовской области, настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Основания для прекращения производства по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Место жительства Коновалова А.Н.: г. Ростов-на-Дону, ул. Детская, 210.

Как видно из материалов дела, определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания от 05.09.2012, определение об отложении предварительного судебного заседания от 25.09.2012, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 16.10.2012 направлялись индивидуальному предпринимателю Коновалову А.Н. по адресу регистрации - г. Ростов-на-Дону, ул. Детская, 210.

Корреспонденция суда вернулась в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 75, 96).

Иные адреса индивидуального предпринимателя Коновалова А.Н. в материалах дела на момент принятия обжалуемого судебного акта отсутствовали.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи, что подтверждается отметками на заказных письмах с определениями, направленными судом в адрес ответчика

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, индивидуальный предприниматель Коновалов А.Н. должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр физических лиц или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Как следует из материалов дела, ответчику по адресу регистрации было направлено телеграфное уведомление о времени и месте судебного заседания (л.д. 98-99), которое не было доставлено предпринимателю ввиду того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 4)

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что дело рассматривалось Арбитражным судом Ростовской области с 05.09.2012 по 29.11.2012.

Тот факт, что ответчика не было на территории Российской Федерации в период с 13.11.2012 по 26.11.2012, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанный период не совпадает с периодом рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Ссылка заявителя на необходимость привлечения к участию в деле супруги ответчика, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В данном случае предметом спора не является общее имущество супругов.

При таких условиях, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца сослался на то, что решение от 06.12.2012 подлежит изменению, просил взыскать с Коновалова А.Н. неосновательное обогащение в размере 786295 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104852 руб. 60 коп. в пользу Управления Федерального казначейства по Ростовской области.

В связи с тем, что взыскиваемые денежные средства фактически поступят органу государственной власти в федеральный бюджет, указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Кроме того, требование о взыскании денежных средств в пользу Управления Федерального казначейства по Ростовской области не заявлялось в суде первой инстанции. Денежная сумма по решению правомерно взыскана в пользу Ростовской таможни, поскольку последнее является кредитором по рассматриваемому обязательству. Указание в договоре реквизитов для уплаты, с учетом признания договора незаключенным, не имеет правового значения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2012 по делу N А53-27706/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.