Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 15АП-2008/13

город Ростов-на-Дону

15 марта 2013 г.

дело N А53-32676/2012

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пономаревой И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдулова Амила Халаф Оглы

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2013 принятое в составе судьи Авдеева В.Н. по делу N А53-32676/2012 о взыскании 47 900 руб.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Ростэк-тагаз"

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Абдулову Амилу Халаф Оглы

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба поступила в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 11 февраля 2013 г.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что она подана с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В связи с вышеизложенным 15 февраля 2013 г. судом апелляционной инстанции вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 07 марта 2013 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Письмо N 344002 59 48713 8 с определением суда от 15 февраля 2013 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения не было вручено адресату и было возвращено в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтового отделении "Истек срок хранения".

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, которые свидетельствовали бы об изменении ответчиком адреса места нахождения до или во время нахождения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют.

Копия определения об оставлении жалобы без движения направлялась по адресу места нахождения ответчика указанному им в апелляционной жалобе. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют признать ответчика извещенным о вынесении судом определения об оставлении жалобы без движения.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Копии определений Арбитражного суда Ростовской области направлялись участвующим в деле лицам и указанные лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данное обстоятельство истец и ответчик не оспаривают. В апелляционной жалобе заявитель доводов о ненадлежащем извещении не приводит.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение от 15.02.2013 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на следующий день после его вынесения, а именно 16.02.2013 г. Названые обстоятельства подтверждаются отчетом о публикации информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик не проявил заинтересованности в том, чтобы исполнить определения апелляционного суда об оставлении жалобы без движения.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает возможным возвратить апелляционную жалобу ее заявителю.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.

3. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 4 л.:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

И.В. Пономарева