Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2007 г. N 16АП-464/07

г.Ессентуки

28 мая 2007 г.

Дело N А20-11394/2005

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановым Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Каббалкэнерго" от 03.05.2007 N А/1633-юр на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2007 по делу N А20-11394/2005,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Каббалкэнерго" подана апелляционная жалоба от 03.05.2007 N А/1633-юр на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2007 по делу N А20-11394/2005.

Одновременно ОАО "Каббалкэнерго" заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на получение решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2007, в то время как срок подачи жалобы истекал 22.04.2007.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемый судебный акт получен подателем апелляционной жалобы 11.04.2007, то есть до истечения процессуального срока - 22.04.2007, в связи с чем заявитель не был лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес суда в установленный законом срок. Причины отсутствия возможности подготовки и подачи апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда от 22.03.2007 до истечения срока ее подачи заявитель не указывает и не подтверждает.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возврата.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Каббалкэнерго" об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как определено статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 6 от 20.03.1997 разъяснил, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены соответствующие документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

ОАО "Каббалкэнерго" представлены копии справок кредитных организаций, согласно которым на его счетах денежные средства отсутствуют. При этом восемь справок датированы 19 - 26 марта 2007 года, а одна - Северо-Кавказского банка - 19 марта 2006 года, в то время как заинтересованная сторона при подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины должна предоставить информацию о своем имущественном положении на момент подачи апелляционной жалобы, поскольку за время, прошедшее с даты выдачи справок до подачи апелляционной жалобы имущественное положение заявителя могло измениться.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОАО "Каббалкэнерго" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы от 03.05.2007 N А/1633-юр на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2007 по делу N А20-11394/2005.

2. Ходатайство ОАО "Каббалкэнерго" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

3. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 25 листах.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков