Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 14АП-924/13

г. Вологда

04 марта 2013 г.

Дело N А52-3584/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Роджер" Тиругнанасотхи Б.Б. по доверенности от 25.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Роджет" на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря 2012 года по делу N А52-3584/2012 (судья Героева Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Роджет" (ОГРН 1037739518035; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 1036000308508; далее - управление) о признании недействительными решения от 24.07.2012 по делу N 94-54/12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Псковской области (далее - отделение ПФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Управление и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Управление и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, отделение ПФ (заказчик) 08.06.2012 разместило на официальном сайте для размещения заказов Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.Ru извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оригинальных расходных материалов для принтеров N 0257100000112000029.

На основании протокола по рассмотрению заявок от 27.06.2012 N 38 общество признано победителем открытого аукциона. В связи с этим заказчик направил в его адрес проект контракта на поставку оригинальных расходных материалов для принтеров.

Общество 06.07.2012 и 13.07.2012 направляло в адрес заказчика протоколы разногласий к контракту с просьбой внести изменения в спецификацию и технические требования, предложив к поставке расходные материалы - оригинальные картриджи общества с ограниченной ответственностью фирма "АРТ-Сервис" (далее - фирма ООО "АРТ-Сервис").

Заказчик протоколы разногласий не подписал.

Общество 12.07.2012 обратилось в управление с жалобой на действия заказчика, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом вынесено решение от 24.07.2012 по делу N 94-54/12, которым жалоба общества признана не обоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что оспариваемое решение принято в соответствии с положениями Закона N 94-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт является открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном настоящей главой.

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Закона (часть 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ).

На основании частьи 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 3 статьи 34 этого же Закона документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа на поставку товара при проведении аукциона в электронной форме первая часть заявки должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В соответствии с частью 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:

1) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);

2) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме;

3) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом;

4) копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона;

5) копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме;

6) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке;

7) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с частью 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации;

8) сведения об исполненных участником размещения заказа контрактах, номера записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копии исполненных контрактов, копии актов приемки поставленных товаров, оказанных услуг по таким контрактам при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В данном случае, заказчик в аукционной документации установил требование на поставку только оригинальных картриджей фирм Samsung, Oki для принтеров фирм Samsung, Oki.

В подпункте 5.1 пункта 5 документации о проведении открытого аукциона в электронной форме определено, что в первой части заявки должно содержаться согласие участника размещения заказа на осуществление поставки оригинальных расходных материалов для принтеров, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе.

Заказчиком представлено в материалы дело письмо заместителя главы Московского представительства фирмы "ОКИ ЮРОП ЛИМИТЕД", из которого следует, что одним из правил эксплуатации оборудования ОКI B431d является использование оригинальных расходных материалов. В техническом паспорте фирмы и гарантийном талоне указано на возможность гарантийного обслуживания только при использовании оригинальных расходных материалов. Аналогичные документы предоставлены заказчиком и по фирме Samsung.

На основании этого суд первой инстанции правомерно указал, что заказчик руководствовался указаниями производителей оборудования и его действия по установлению в аукционной документации требования на поставку только оригинальных картриджей фирм Samsung, Oki для принтеров указанных фирм, не противоречат положениям части 3 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

Общество при подаче заявки на участие в аукционе подтвердило свое согласие на условиях, установленных аукционной документацией.

Не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что им в первой части заявки заказчику были предложены к поставке иные расходные материалы для принтера, а именно: картриджи фирмы ООО "АРТ-Сервис", и заказчик, приняв данную заявку и признав ее соответствующей требованиям аукционной документации, обязан подписать контракт на условиях, соответствующей заявке общества.

Как указано выше, в соответствии со статьей 41.8 Закона N 94-ФЗ в первой части заявки участник аукциона имеет право указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В данном случае в документации об аукционе содержалось указание на конкретные товарные знаки и соответственно общество не имело право указывать в заявке иные конкретные показатели.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество направило первую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме оператору электронной площадки с предложением к поставке иных расходных материалов для принтера, а именно: картриджей фирмы ООО "АРТ-Сервис".

Не представлены данные доказательства и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

На основании чего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря 2012 года по делу N А52-3584/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Роджет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов