Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 12АП-501/13

г. Саратов

26 февраля 2013 г.

Дело N А57-12832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Саратовэнерго" - Лушникова Н.С. - по доверенности от 09.01.2013;

от ОАО "Облкоммунэнерго" - Подгорная Ю.А. - по доверенности от 05.04.2012, Гурьянов А.Ю. - по доверенности от 29.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2012 года по делу N А57-12832/2012, (судья Святкина Ю.С.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636)

к открытому акционерному обществу "Облкоммунэнерго", г.Саратов (ИНН 6454038461, ОГРН 1026403342162)

об урегулировании разногласий по договору поставки электрической энергии для компенсации потерь в сетях N 5525 от 01.01.2012 и принятии договора поставки электрической энергии для компенсации потерь в сетях N 5525 от 01.01.2012 в редакции ОАО "Саратовэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Облкоммунэнерго" об урегулировании разногласий по договору поставки электрической энергии для компенсации потерь в сетях N 5525 от 01.01.2012 и принятии договора поставки электрической энергии для компенсации потерь в сетях N 5525 от 01.01.2012 в редакции ОАО "Саратовэнерго".

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил урегулировать разногласия по договору поставки электрической энергии для компенсации потерь в сетях N 5525 от 01.01.2012, приняв пункты 7.1 и 7.3 договора в редакции ОАО "Саратовэнерго".

Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2012 года в удовлетворении иска ОАО "Саратовэнерго" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на то, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ошибочно исходил из того, что при отсутствии предложения сторон о расторжении договора N 5525 от 15.01.2010 и соглашения о расторжении указанного договора, договор является действующим, условия договора не предусматривают его пролонгации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что предметом спора по настоящему делу являются разногласия сторон, возникшие при заключении договора поставки электрической энергии для компенсации потерь в сетях, а именно - по условиям договора, изложенным в пунктах 7.1 и 7.3 проекта договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон N 35-ФЗ) гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. В этой же статье Закона N 35-ФЗ указано, что потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Законом N 35-ФЗ не предусматривается особенностей заключения договоров купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией для компенсации потерь в сетях. В этих случаях сетевая организация относится к потребителям электрической энергии, указанным в статье 3 названного Закона.

Порядок заключения такого вида договора как договор поставки электрической энергии для компенсации потерь в сетях предусмотрен статьями 445, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Таким образом, порядок заключения нового договора поставки электрической энергии для компенсации потерь в сетях, предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда, применяется лишь при соблюдении условий, закрепленных в пункте 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в случае, если одна из сторон ранее действовавшего договора до окончания срока его действия заявила о заключении нового договора, либо если разногласия при заключении договора переданы на разрешение суда по соглашению сторон (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно руководствовался следующим.

Как видно из материалов дела, 15.01.2010 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (Поставщик) и открытым акционерным обществом коммунальных электрических сетей "Облкоммунэнерго" (Сетевая компания) был заключен договор N 5525, по условиям которого ОАО "Саратовэнерго" осуществляет поставку электроэнергии в сети ОАО "Облкоммунэнерго" для компенсации потерь и предоставляет сетевой организации сведения о заключенных им с потребителями договорах энергоснабжения (поставки, купли-продажи электроэнергии) и о количестве оплаченной потребителями (бытовое потребление) электроэнергии (последних оплаченных показаниях) и сведения о потреблении электроэнергии, полученные поставщиком от потребителей и смежных сетей минуя согласование сетевой компании.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора сетевая компания определяет объем принятой в свою сеть электроэнергии, объем электроэнергии, переданной потребителям и в смежные сети и объем потерь электроэнергии в принадлежащих ей сетях и оплачивает поставщику стоимость электроэнергии, необходимой для компенсации потерь электроэнергии в сетях сетевой компании, в соответствии с условиями настоящего договора.

Указанный договор был подписан с разногласиями, которые были согласованы сторонами в апреле 2010 года, о чем свидетельствует протокол согласования разногласий от 01.04.2010.

Разделом 8 договора стороны установили порядок расчетов за поставленную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 8.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц.

Согласно пункту 8.2. сетевая компания оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ей сетях, в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца первый платеж в размере 30% от стоимости электроэнергии, приобретаемой в текущем месяце в целях компенсации потерь, рассчитанной с применением регулируемого тарифа и договорного объема электроэнергии;

- до 25 числа расчетного месяца второй платеж в размере 40% от стоимости электроэнергии, приобретаемой в текущем месяце в целях компенсации потерь, рассчитанной с применением регулируемого тарифа и договорного объема электроэнергии;

- окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры, с применением регулируемого и нерегулируемого тарифов, за фактически сложившийся объем потерь электроэнергии в сетях Сетевой компании в расчетном месяце.

В соответствии с пунктом 11.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 24.00 часов 31 декабря 2010 года. Пунктом 11.2 стороны установили, что действие настоящего договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2010. Изменения условий настоящего договора производится путем заключения дополнительных соглашений, подписанных сторонами (пункт 11.3). Сторона, получившая предложение об изменении либо расторжении Договора, обязана дать ответ другой стороне не позднее 30 дней после получения предложения (пункт 11.4). Согласно пункту 11.5 в случае вступления в силу, после заключения настоящего Договора, законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила деятельности Сторон, установленные такими документами новые нормы обязательны для исполнения Сторонами с момента их вступления в законную силу.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Соглашения о расторжении договора сторонами не достигнуто, из содержания переписки сторон не усматривается, что истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора N 5525 от 15.01.2010.

Материалы арбитражного дела не содержит писем, содержащих требование истца о расторжении договора, а также доказательств получения (неполучения) такого письма ответчиком.

Заключенный сторонами договор N 5525 от 15.01.2010 не содержит условий о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, поэтому договор является действующим до окончания исполнения сторонами обязательств.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку до 31 декабря 2010 года (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации) никаких заявлений от сторон договора об отказе от договора, о прекращении, изменении либо о заключении нового договора не поступило, то с 01.01.2011 в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки электрической энергии для компенсации потерь в сетях N 5525 от 15.01.2010 считается пролонгированным, то есть продленным на тот же срок (на один год - до 31 декабря 2011 года) и на тех же условиях, а так как до 31 декабря 2011 года стороны также не заявили о расторжении договора, то с 01.01.2012 договор поставки электрической энергии для компенсации потерь в сетях N 5525 от 15.01.2010 считается пролонгированным, то есть продленным на тот же срок (на один год - до 31 декабря 2012 года) и на тех же условиях.

Письмом N 0159/1234 от 27.03.2012 ОАО "Саратовэнерго" направило в адрес ОАО "Облкоммунэнерго" проект договора поставки электрической энергии для компенсации потерь в сетях N 5525 от 01.01.2012. Указанное письмо получено ответчиком 04.04.2012, что подтверждается отметкой о получении представителем ответчика и не оспаривается последним.

ОАО "Облкоммунэнерго" 04.05.2012 направило в адрес ОАО "Саратовэнерго" письмо N 401, согласно которому указало: "в целях скорейшего урегулирования разногласий прошу Вас, до направления протокола разногласий, рассмотреть возможность принятия иного порядка осуществления авансовых платежей и окончательного расчета".

В силу статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Однако надлежащих оснований для передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении нового Договора поставки электрической энергии для компенсации потерь в сетях N 5525 от 01.01.2012, с учетом того, что с 01.01.2012 был пролонгирован на новый срок на тех же условиях Договор поставки электрической энергии для компенсации потерь в сетях N 5525 от 01.01.2010, не имелось.

Соглашения между сторонами о передаче разногласий, возникших при заключении договора, в суде первой инстанции, не заключалось.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истец не прекращал осуществление поставки электроэнергии в сети сетевой компании для компенсации потерь, истцом оформляются и представляются ответчику счета со ссылкой на договор N 5525 от 01.01.2010 (л.д. 12-15, т. 2).

Более того, 21.08.2012 ОАО "Саратовэнерго" направило в адрес ОАО "Облкоммунэнерго" дополнительное соглашение к договору поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2010 N 5525 (л.д. 11, т. 2), согласно которому предлагало изложить пункт 7.14 в иной редакции, что подтверждается описью вложения в письмо от 21.08.2012 и почтовым конвертом (идентификатор N 24498) (л.д. 118, 120-121, т. 1). Также ответчик указал на то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находятся дела N А57-16574/2012 и N А57-16575/2012 по иску ОАО "Саратовэнерго" к ОАО "Облкоммунэнерго" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору N 5525 от 15.01.2010 за 2012 год.

Поскольку соглашения о расторжении договора в письменной форме стороны не заключали, ответчик продолжает пользоваться поставляемой ему в соответствии с договором электроэнергией, в соответствии со статьями 450, пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что между сторонами были прекращены договорные отношения, вытекающие из поставки ответчику электроэнергии.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2012 года по делу N А57-12832/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина