Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 13АП-22182/12

г. Санкт-Петербург

07 марта 2013 г.

Дело N А56-43830/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании

иск ООО "СК "Согласие" в лице Кубанского филиала ООО "СК "Согласие"

к ООО "Страховая группа МСК"

о взыскании 52 141,68 руб. неосновательного обогащения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (место нахождения: 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42; место нахождения филиала: 350020, г. Краснодар, ул. К.Партизан, д. 567; ОГРН 1027700032700) (далее - ООО "СК "Согласие", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (место нахождения: 127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40; место нахождения филиала: 197367, Санкт-Петербург, Аптекарьская наб., д. 12, ОГРН 1021602843470) (далее - ОАО "СГ МСК", ответчик) 52 141,68 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 28.09.2012 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела N А56-43830/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение от 20.12.2012).

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствии.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 01.02.2013.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28.10.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак С581ОТ47, застрахованному в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (правопредшественник ОАО "Страховая группа МСК"), полис страхования от 21.11.2007 серия AG01 N 1092773) были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федорова И.В., управлявшего транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак АТ9546АМ, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ООО "СК "Согласие" (полис ААА N 0452783414).

Размер ущерба поврежденного транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак С581ОТ47 составил 78 532 руб., указанная сумма перечислена страхователем на расчетный счет ООО "Авторитет", производившему ремонт.

Поскольку направленная в адрес ООО "СК "Согласие" претензия была оставлена без исполнения, ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (правопредшественник ОАО "СГ МСК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "СК "Согласие" убытков в размере 76 366,64 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 по делу N А56-91654/2009 исковые требования удовлетворены с ООО "СК "Согласие" в пользу ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" 76 366,64 руб. убытков.

Решение вступило в законную силу, по делу 15.06.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 002042575.

Северо-Западным окружным филиалом ООО "СК "Согласие" указанная сумма по исполнительному листу была оплачена, что подтверждается платежным поручением N 80 от 19.07.2010 (т. 1 л.д. 67).

Вместе с тем Кубанский филиал ООО "СК "Согласие" по претензии ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" от 23.03.2009 N 1611 (т. 1 л.д. 62) перечислил на расчетный счет ответчика 52 141,68 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.06.2010 N 1836 (т. 1 л.д. 64).

ООО "СК "Согласие" 25.05.2012 предложило ЗАО "СГ МСК" произвести возврат излишне оплаченной суммы в размере 52 141,68 руб.

Не возвращение излишне перечисленной суммы, явилось основанием для обращения ООО "СК Согласие" в арбитражный суд с исковым заявлением о возврате неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие у ответчика обогащения в виде приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего в отсутствие для этого правовых оснований.

Материалами дела подтверждается, что истцом дважды выплачено страховое возмещение по одному и тому же страховому случаю по полису ААА N 0452783414:

- по платежному поручению N 1836 от 25.06.2010 на сумму 52 141,68 руб. (т. 1 л.д. 64) в графе назначение платежа указано: "возмещение ущерба согласно суброгационным требованиям N 1611 от 23.03.2009";

- по платежному поручению N 80 от 19.07.2010, в назначении платежа указано - "возмещение суммы ущерба - 76366,64 руб. и госпошлины - 2791 руб. на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области серии АС N 002042475, выданного 15.06.2010 по делу N А56-91654/2009 от 08.04.2010".

Таким образом, истцом в материалы дела представлены два платежных поручения, свидетельствующих об оплате по одному и тому же обязательству - ущерб по ДТП, произошедшему 28.10.2008, страховое возмещение по полису ААА N 0452783414.

При этом ООО "СК Согласие" указывает на то, что сумма неосновательного обогащения в размере 52 141,68 руб. возникло у ответчика в результате перечисления указанной суммы на основании претензии ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" от 23.03.2009 N 1611.

Ответчик пояснений относительно наличия оснований для удержания, поступивших от истца денежных средств по указанным выше платежным поручениям, в материалы дела не представил.

Следовательно, ответчик не опроверг факт неосновательного обогащения вследствие получения дважды страхового возмещения по одному страховому случаю.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 по делу N А56-43830/2012 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (место нахождения: 127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40, ОГРН 1021602843470) в пользу закрытого акционерного общества "Страховая компания "Согласие" в лице Кубанского филиала ЗАО "Страховая компания "Согласие" (место нахождения: 350020, г. Краснодар, ул. К. Партизан, д. 567, ОГРН 1027700032700) 52 141,68 руб. неосновательного обогащения, 4 085,68 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова