Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 14АП-1705/13

г. Вологда

06 марта 2013 г.

Дело N А13-13679/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества Птицефабрика "Шекснинская" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2013 года по делу N А13-13679/2012 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество Птицефабрика "Шекснинская" (ОГРН 102502290514, далее - ООО Птицефабрика "Шекснинская") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "АВРО-Шексна" (ОГРН 1053500566338) к ООО Птицефабрике "Шекснинская" о взыскании 1 227 634 руб. 10 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 20.12.2011 N 2; 25 305 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2012 по 19.11.2012.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба ООО Птицефабрики "Шекснинская" поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через ресурс "Мой арбитр", минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции апелляционного суда, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А13-13679/2012 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества Птицефабрика "Шекснинская" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2013 года по делу N А13-13679/2012 (регистрационный номер 14АП-1705/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 162572, Вологодская область, Шекснинский район, п/о Нифантово.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Копия апелляционной жалобы на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 26.07.2012 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2013 года по делу N А13-13679/2012 на 4 л. в 1 экз.

4. Копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированная по состоянию на 28.02.2013 на 11 л. в 1 экз.

Судья

О.А. Тарасова