Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 07АП-4402/10

г. Томск

05 июля 2011 г.

Дело N А45-28713/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей О.Б. Нагишевой, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Кисель

при участии:

от истца: не явился ( извещен),

от ответчика: не явился ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества " СибирьЭнерго" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2011 года о взыскании судебных расходов по делу N А45-28713/2009 ( судья В.П. Мануйлов)

по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго"

к товариществу собственников жилья "Вокзальная 10"

о взыскании 1 969 787 рублей 79 копеек,

установил:

Товарищество собственников жилья "Вокзальная 10"( далее - ТСЖ "Вокзальная 10", ИНН 5407021395) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" ( далее- ОАО "СибирьЭнерго" ИНН 54070225576) судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А45-28713/2009 в размере 44 000 рублей.

Определением от 12 апреля 2011года Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ОАО "СибирьЭнерго" в пользу ТСЖ "Вокзальная 10" 44 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "СибирьЭнерго" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступившим в суд апелляционной инстанции, акционерное общество ссылается на то, что ТСЖ "Вокзальная 10" пропущен процессуальный срок подачи заявления о распределении судебных расходов, а ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска срока не заявлено. Кроме того, по мнению апеллянта, судом необоснованно завышена сумма судебных расходов, поскольку отсутствуют доказательства выполнения представителем ответчика Батковой О.П. работ по оказанию юридических услуг в рамках заключенных ею соглашений N 2-15 от 23.06.2010 г. и N 2-20 от 21.09.2010 г.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Вокзальная 10", указывая на обоснованность и законность принятого судебного акта, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, и отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы принимает как необоснованные в силу следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 228-ФЗ) вступил в силу с 01.11.2010.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.10.1996 г. З 17-11, определении от 10.02.2009 г. N 379-О, Постановлении от 21.01.2010 г. N 1-П, а также Конституции Российской Федерации, которая содержит прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы ( статьи 54, 57 ), принимая во внимание тот факт, что последний судебный акт по рассматриваемому делу, вступил в законную силу 28.06.2010 г., а за распределением судебных расходов ответчик обратился в суд 22.02.2011 года, то есть в течение шести месяцев, со дня вступления ФЗ от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ в законную силу, суд апелляционной инстанции считает, что требование ТСЖ "Вокзальная 10" о возмещении судебных расходов подлежат рассмотрению по существу.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам относятся и транспортные расходы лиц, участвующих в деле.

При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая решение об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 44 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера, обстоятельств и сложности дела. В подтверждении расходов на оплату услуг представителя, ответчиком представлены соглашение N 2015 от 23.06.2010 г. об оказании юридических услуг, а именно: представление интересов ТСЖ "Вокзальная 10" при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области по иску ОАО "СибирьЭнерго" и соглашение N 2-20 от 21.09.2010 г. об оказании юридических услуг- подготовки возражений на кассационную жалобу ОАО "СибирьЭнерго" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и представление интересов ответчика в суде кассационной инстанции. Соглашения заключены ТСЖ "Вокзальная 10" с адвокатом коллегии адвокатов "Статус" Батковой Ольгой Петровной. По указанным соглашениям оплата услуг представителя составила 44 000 рублей, включая транспортные расходы представителя, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Как следует из материалов дела, адвокат О.П. Баткова представляла интересы ТСЖ "Вокзальная 10" как в суде апелляционной инстанции, так и в суде кассационной инстанции, что свидетельствует о выполнении Батковой О.П. условий заключенных соглашений об оказании юридических услуг ответчику.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2011 года о распределении судебных расходов по делу N А45-28713/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

О.Б. Нагишева Т.В. Павлюк