Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 07АП-1214/13

г. Томск

13 марта 2013 г.

Дело N А45-27403/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Сенькина П.В. по доверенности от 24.09.2012 (по 31.12.2013)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24 декабря 2012 года по делу N А45-27403/2012 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эгида" (ОГРН 1035406825959, ИНН 5452110456) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

об оспаривании отказа в государственной регистрации права, об обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эгида" (далее - ООО "Эгида", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление, Управление Росреестра по Новосибирской области, регистрирующий орган) в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - склад комбикормовый общей площадью 458,4 кв. м., кадастровый номер 54:14:020403:91, расположенный по адресу: Новосибирская область, Куйбышевский район, село Абрамово, оформленный сообщением от 27.08.2012 г. N 15/006/2012-520; об обязании зарегистрировать право собственности на него.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2012 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества возможна при наличии государственной регистрации ранее возникших прав АОЗТ "Комсомольское" на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП); указанные документы не были представлены заявителем в нарушение п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ);

- представленный на государственную регистрацию передаточный акт не отражает необходимую и достоверную информацию для внесения в ЕГРП.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Эгида" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно акту N 1 приёма-передачи имущества АОЗТ "Комсомольское" в лице арбитражного управляющего Богачёва Виктора Александровича передало ООО "Эгида" уставный капитал на сумму 10 978 046 рублей согласно перечню N 1, в котором значится склад комбикормовый площадью 458,5 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Куйбышевский район, село Абрамово.

26.06.2012 г. ООО "Эгида" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - склад комбикормовый общей площадью 458,5 кв. м., кадастровый номер 54:14:020403:91, расположенный по адресу: Новосибирская область, Куйбышевский район, село Абрамово.

Сообщением от 27.08.2012 г. N 15/006/2012-520 государственный регистратор отказал в государственной регистрации права собственности на основании того, что Обществом не представлено заявление АОЗТ "Комсомольское" - предыдущего владельца объекта недвижимого имущества. Право собственности АОЗТ "Комсомольское" на объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Эгида" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаконности отказа регистрирующего органа, поскольку у продавца АОЗТ "Комсомольское" имелись полномочия на отчуждение спорного имущества, акт N 1 приема-передачи имущества от 10.02.2003 г. соответствовал требованиям закона, имущество передано по указанному акту ООО "Эгида", что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества, не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона N 122-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Основаниями для осуществления действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются юридические факты и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая требование покупателя, направленное на регистрацию перехода к нему права собственности на приобретенное по договору недвижимое имущество, суд проверяет имелись ли у продавца полномочия на отчуждение имущества, соответствует ли заключенный сторонами договор требованиям закона и исполнен ли он сторонами, устанавливает отсутствие иных препятствий для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, документом, устанавливающим возникновение права Общества на недвижимое имущество - склад комбикормовый общей площадью 458,5 кв. м., кадастровый номер 54:14:020403:91, расположенный по адресу: Новосибирская область, Куйбышевский район, село Абрамово, и представленным на государственную регистрацию, является акт N 1 приема-передачи имущества АОЗТ "Комсомольское" в ООО "Эгида" от 10.02.2003 года.

Согласно пункту 3 статьи 121 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Акт N 1 приема-передачи имущества АОЗТ "Комсомольское" в ООО "Эгида" от 10.02.2003 года соответствует требованиям статьи 18 Закона N 122-ФЗ, что установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2011 года по делу N А45-14841/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалы дела свидетельствуют, что Обществом на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости представлены все документы, которые соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражали информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества иным лицам, либо о наличии спора о праве собственности на данное имущество Управлением Росреестра по Новосибирской области не представлено.

В связи с чем судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества возможна при наличии государственной регистрации ранее возникших прав АОЗТ "Комсомольское" на данный объект в ЕГРП.

Непредставление на государственную регистрацию справки, выданной ОГУП "Техцентр" от 31.03.2010 г. N 94, также не является препятствием для государственной регистрации права собственности ООО "Эгида" на спорный объект недвижимости, поскольку заявителем был представлен акт N 1 приема-передачи имущества АОЗТ "Комсомольское" в ООО "Эгида" от 10.02.2003 года, соответствующий требованиям статьи 18 Закона N 122-ФЗ.

Кроме того, согласно справке ОГУП "Техцентр" от 31.03.2010 года N 94 собственником объекта недвижимости является АОЗТ "Комсомольское". Спорный объект имеет описание (технические характеристики) которое позволяет его идентифицировать среди иных объектов, что в свою очередь, также свидетельствует об отсутствии препятствий для внесения сведений об этом имуществе в ЕГРП.

Довод о том, что АОЗТ "Комсомольское" не являлось участником ООО "Эгида", следовательно, не могло передавать ему имущество в уставный капитал, не соответствует требованиям ГК РФ и не свидетельствует о законности отказа Управления в государственной регистрации.

Закон N 122-ФЗ не содержит положений, регулирующих порядок регистрации перехода прав собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В этом случае подлежит применению аналогия закона. Статьями 165, 551 ГК РФ установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода прав собственности.

В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 в случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя и в резолютивной части решения обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая, что АОЗТ "Комсомольское", от которого перешло право на недвижимое имущество к заявителю ликвидировано, возможность представления им документов на государственную регистрацию перехода права собственности к Обществу исключена.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Управления Росреестра по Новосибирской области зарегистрировать право собственности ООО "Эгида" на спорное имущество, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление Росреестра по Новосибирской области осуществить регистрацию права собственности Общества на спорное имущество.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Эгида" создано после того как был подписан передаточный акт от 10.02.2003 г. не может быть принят во внимание судом, поскольку сделка по передаче спорного имущества в уставный капитал Общества не оспорена.

При этом арбитражный суд обоснованно не принял во внимание доводы заинтересованного лица о наличии двух актов приёма-передачи имущества в уставный капитал Общества от 10.02.2003 года и от 01.07.2004 года, поскольку они не опровергают факт совершения сделки, так как оба акта абсолютно идентичны по своему содержанию и подписаны уполномоченными лицами как передающей, так и принимающей стороны. Более того, сама сделка по передаче имущества в уставный капитал ООО "Эгида" никем не оспорена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иные доводы, изложенные Управлением в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2012 года по делу N А45-27403/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

В.А. Журавлева С.Н. Хайкина