Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 12АП-1243/13

г. Саратов

14 марта 2013 г.

Дело N А12-24211/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ОГРН 1093460001095 ИНН 3445102073 г.Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 по делу N А12-24211/2012 (судья Пятернина Е.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"" (ОГРН 1093460001095 ИНН 3445102073 г.Волгоград)

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН 1033400005132 ИНН 3435111079 Волгоградская область, г.Волжский)

об оспаривании предписания

третьи лица:

администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402008706 ИНН 3435110011 Волгоградская область, г.Волжский),

Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402010697 ИНН 3435110082 Волгоградская область г.Волжский),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" - Лунев А.С. по доверенности от 30.12.2012 N 7,

в отсутствие представителей Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Волжскому Волгоградской области, администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Волжскому Волгоградской области (далее - административный орган) от 13.09.2012 N 410.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отменены обеспечительные меры о приостановлении действия предписания административного органа, принятые определением арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2012 по делу N А12-24211/2012.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования общества удовлетворить, предписание признать незаконным и отменить в связи с тем, что у общества отсутствует обязанность по нанесению вертикальной дорожной разметки на опоры тепломагистрали, так как данная обязанность существует у лица, ответственного за содержание автомобильной дороги, предписание не позволяет определить, в целях устранения каких нарушений оно выдано, суд первой инстанции незаконно отменил обеспечительные меры.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Волжскому Волгоградской области, администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 10.2 Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Наставление) контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется посредством проведения различных проверок, в том числе посредством проведения повседневного надзора.

В соответствии с подпунктами 10.2.8.1 - 10.2.8.4 Наставления повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах. При выявлении фактов повреждения дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения, а также умышленного создания помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса. При обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (приложение 8) и действует по указанию дежурного.

Из материалов дела усматривается, что 12.09.2012 должностным лицом административного органа на переходе тепломагистрали на пересечении улицы Карбышева и улицы А. Королева городского округа - г. Волжский в ходе повседневного надзора в соответствии с пунктом 10.2.8 Наставления выявлено, что в нарушение пунктов 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, пункта 6.3.2 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует вертикальная дорожная разметка 2.1.1 "Обозначающая элементы дорожных сооружений" на опоре тепломагистрали, о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Согласно представленному обществом свидетельству о государственной регистрации права от 28.02.2011 и фрагмента схемы из технического паспорта общество является собственником сооружения - участка тепломагистрали N 7 от ТК N 7 до УТ N 2, которая располагается, в том числе, на пересечении улиц Карбышева и А. Королева г. Волжский.

Предписанием административного органа от 13.09.2012 N 410 на общество возложена обязанность устранить нарушения ГОСТа в срок до 27.09.2012.

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что предписание является законным и обоснованным.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности, и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Органы Госавтоинспекции уполномочены на проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий, проведение проверок деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений, в том числе предписывать установку технических средств организации дорожного движения с целью обеспечения безопасности дорожного движения, охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов. Требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) безопасность дорожного движения это состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), предусмотрен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-93 его требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

На основании пунктов 4.2.1.,4.2.2. ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Для организации дорожного движения используются технические средства, правила применения которых устанавливает ГОСТ Р 52289-2004.

Согласно пункту 6.3.2. ГОСТ Р 52289-2004 разметку 2.1.1 - 2.1.3 применяют для обозначения вертикальных элементов мостовых сооружений, опор освещения, деревьев, буферных устройств и т.п. препятствий, расположенных в пределах обочины на расстоянии менее 1 м от края проезжей части, при отсутствии обочины, а также в других случаях, когда эти препятствия представляют опасность для движущихся транспортных средств. Разметку 2.1.1 и 2.1.3 наносят на препятствие, расположенное соответственно слева или справа от проезжей части, разметку 2.1.2 - если его можно объехать с обеих сторон.

Общество не оспаривало факт выявленного нарушения ГОСТа, однако посчитало, что не является лицом, на которое должна быть возложена обязанность по устранению нарушений.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения об управлении транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного Постановлением Главы городского округа - город Волжский Волгоградской области N 11-ГО от 13.01.2012, Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области является главным распорядителем бюджетных средств, муниципальным заказчиком на обеспечение текущего ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа, имущества, составляющего муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области.

На основании части 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не допустимо переложение деятельности, связанной с эксплуатацией опоры тепломагистрали на иных лиц, а именно на владельцев автомобильных дорог.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно не принял довод общества, что обязанность по нанесению вертикальной дорожной разметки на опоры тепломагистрали в данном случае должна быть возложена на органы местного самоуправления, так как предписание вынесено в отношении опор тепломагистрали, принадлежащих обществу, а не автомобильных дорог, владельцем которых является орган местного самоуправления.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий для исполнения предписания, обществом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предписание вынесено в отношении надлежащего лица в пределах предоставленных административным органом полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, так как является указанием на необходимость соблюдения обществом требований закона, подлежащих обязательному исполнению.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод общества о том, что суд первой инстанции незаконно отменил обеспечительные меры, так как согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2012 года по делу N А12-24211/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак