Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 15АП-3385/13

город Ростов-на-Дону

12 марта 2013 г.

дело N А32-21431/2012

Судья Филимонова С.С.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузика Петра Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2013 по делу N А32-21431/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузика Петра Александровича

к заинтересованному лицу Департаменту транспорта Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2013 г. отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кузика Петра Александровича о признании незаконным и отмене постановления Департамента транспорта Краснодарского края от 04.07.2012 N 2264 по делу об административном правонарушении.

Указанное решение суда первой инстанции обжаловано индивидуальным предпринимателем в апелляционную инстанцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Частью 5 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. При этом в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия решения. Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 23 января 2013 г., о чем свидетельствует дата во вводной части решения, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истек 06 февраля 2013 г.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд 08 февраля 2013 г. (что подтверждается штампом о ее отправке на почтовом конверте, в котором поступила жалоба), то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Довод заявителя жалобы о несвоевременной рассылке судебного акта сторонам сам по себе не является ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Права суда восстановить соответствующий срок по собственной инициативе действующее законодательство не предусматривает.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кузика Петра Александровича подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 14 февраля 2013 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы: копия решения от 23.01.2013 г. на 7л., опись вложения на 1л.

Судья

С.С. Филимонова