Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 17АП-11917/10

г. Пермь

07 декабря 2010 г.

Дело N А60-27153/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л. А.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Администрации Тавдинского городского округа: представитель не явился,

от ответчика - ООО "Тавдинский фанерный комбинат": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Тавдинский фанерный комбинат"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2010 года

по делу N А60-27153/2010,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по иску Администрации Тавдинского городского округа

к ООО "Тавдинский фанерный комбинат"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Тавдинский фанерный комбинат" о взыскании 160 037 руб.83 коп. долга, 136 082 руб. 48 коп. пени по договору N 445 от 14.06.2005 аренды земельного участка.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 160 037 руб.83 коп. долга, 68 041 руб. 24 коп. пени (ст. 333 ГК РФ). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обжалуя решение, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. В обоснование указывает на то, что в отношении ООО "Тавдинский фанерный комбинат" возбуждено дело о банкротстве и на день принятия решения в отношении должника введена процедура наблюдения, что (по мнению заявителя) исключает рассмотрение спора в рамках искового производства (ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Истец свое отношение к жалобе не выразил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в отсутствие сторон (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 2505 от 14.06.2005, между Администрацией Тавдинского городского округа (арендодатель) и ООО "Тавдинский фанерный комбинат" (арендатор) 14.06.2005 заключен договор N 445 аренды земельного участка сроком до 14.06.2015.

В соответствии с условиями договора, арендатору 14.06.2005 по акту приема-передачи передан во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 26452,56 кв.м. с кадастровыми номерами 66:27:11 02 029:0018 и 66:27:11 02 030:0090, расположенный на землях поселений, по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. им. Коваля М.Я., N 4-б, под объект промышленности (очистные сооружения), в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору аренды.

В разделе 3 договора аренды стороны согласовали размер арендной платы, сроки направления расчетов арендатору, срок внесения арендных платежей, основания перерасчета и начисления пени вследствие нарушения обязательств.

25.10.2006 по соглашению о перемене лиц в обязательстве Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области передало Тавдинскому городскому округу права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, включая договор аренды N 445 от 14.06.2005. Данное соглашение прошло государственную регистрацию (ст.ст. 131, 609 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору N 445 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.01.2009 по 02.07.2010, требования истца о взыскании долга удовлетворил в заявленной сумме 160 037 руб.83 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.5 договора N 445 от 14.06.2005 за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка - 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Установив наличие долга по арендным платежам, суд признал обоснованным начисление неустойки в заявленном размере 136 082 руб. 48 коп. за указанный выше период.

Вместе с тем, признавая верность произведенного истцом расчета, суд первой инстанции счел необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил неустойку до 68 041 руб. 24 коп.

Собственно расчет ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Довод жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения, принят быть не может.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2010 по делу N А60-18483/2010 в отношении ООО "Тавдинский фанерный комбинат" введена процедура наблюдения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу названной нормы кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в исковом порядке после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения, такой иск согласно п. 4 ст. 148 АПК РФ должен быть оставлен без рассмотрения.

Согласно штемпелю арбитражного суда Свердловской области исковое заявление Администрацией Тавдинского городского округа поступило в арбитражный суд 26.07.2010 и принято к производству 30.07.2010, то есть до введения в отношении ООО "Тавдинский фанерный комбинат" процедуры наблюдения.

В ходе рассмотрения дела никаких ходатайств по этому вопросу от ответчика не поступало (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, правовых оснований для оставления искового заявления Администрации Тавдинского городского округа без рассмотрения у суда не имеется.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2010 года по делу N А60-27153/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л. Панькова