Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 17АП-2237/13

г. Пермь

12 марта 2013 г.

Дело N А60-8911/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "НИССА ЦЕНТРУМ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2013 года

о прекращении производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов,

вынесенное судьей С.А. Сушковой в рамках дела N А60-8911/2012

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Депо рекламной печати "Локомотив" (ОГРН 1036602670576, ИНН 6658167881),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2012 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Депо рекламной печати "Локомотив" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сивков Сергей Юрьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" от 07.04.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2012 ООО "Депо рекламной печати "Локомотив" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сивков С.Ю.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 22.09.2012.

ООО "НИССА ЦЕНТРУМ" 09.11.2012 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 2 140 154,70 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2013 года (резолютивная часть от 28 января 2013 года) производство по требованию ООО "НИССА ЦЕНТРУМ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Депо Рекламной печати "Локомотив" задолженности в размере 2 140 154 руб. 70 коп. прекращено.

Конкурсный кредитор должника - ООО "НИССА ЦЕНТРУМ", не согласившись с данным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части требований в размере 1 150 623 руб. 96 коп. и разрешить вопрос по существу, включить в реестр требований кредиторов должника требования ООО "НИССА ЦЕНТРУМ" в размере 1 150 623 руб. 96 коп.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что услуги на сумму 21 396, 78 долларов США были оказаны и товар на сумму 14 706,55 долларов США был поставлен до возбуждения дела о банкротстве, денежные обязательства должника возникли до даты принятия заявления о признании ООО "Депо рекламной печати "Локомотив" банкротом. Полагает, что долг должника перед кредитором за услуги товара, оказанные и поставленные до возбуждения дела о банкротстве на 28.08.2012 г. составляет 1 150 623 руб. 96 коп.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.03.2010 между ООО "НИССА ЦЕНТРУМ" и ООО "Депо Рекламной печати "Локомотив" был заключен договор технического обслуживания оборудования N UR 1003104, согласно которому должник поручил и обязан был оплатить, а кредитор принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ, связанных с техническим обслуживанием, диагностикой, ремонтом цифрового печатного оборудования и консультированием должника.

В соответствии с условиями договора, кредитор осуществил техническое обслуживание оборудования, что подтверждается актами технического обслуживания на общую сумму 34 451,61 долларов США. Должник осуществил частичную оплату услуг технического обслуживания в размере 5 603,22 долларов США.

По условиям договора оплата производится заказчиком ежеквартально на основании выставляемых счетов (п. 2.3 договора ).

Таким образом, задолженность должника перед кредитором по договору технического обслуживания оборудования N UR 1003104 от 16.03.2010 года составляет 28 848,39 долларов США.

Также 01.12.2010 между ООО "НИССА ЦЕНТРУМ" и ООО "Депо Рекламной печати "Локомотив" был заключен договор поставки, согласно которому кредитор принял на себя обязательства передать в собственность должника расходные материалы, а должник принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором поставки.

Оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной (п. 3.2 договора).

В соответствии с условиями договора поставки кредитор передал должнику товар на общую сумму 40 351,71 долларов США согласно товарным накладным. Должник осуществил частичную оплату за поставленный товар в размере 2 048,09 долларов США.

Таким образом, задолженность должника перед кредитором по договору поставки от 01.12.2010 составляет 38 303,62 долларов США.

Прекращая производство по требованию ООО "НИССА ЦЕНТРУМ", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная сумма относится к текущим платежам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Квалификация судом всех требований ООО "НИССА ЦЕНТРУМ" как текущих платежей не соответствует статье 5 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Так согласно актам технического обслуживания N 1003104/09Е от 29.06.2011 г., N 1003104/10Е от 30.09.2011 г., N 1003104/11Е от 26.12.2011 г. услуги на сумму 21 396,78 долларов США были оказаны ООО "НИССА ЦЕНТРУМ" до возбуждения дела о банкротстве, на оплату выставлены счета (л.д. 37,39,41) денежные обязательства должника по их оплате в соответствии с договором возникли до даты принятия заявления о признании ООО "Депо рекламной печати "Локомотив" банкротом.

Согласно товарным накладным N 1012001Е/8 от 29.07.2011 г., N 1012001Е/9 от 31.08.2011 г., N 1012001Е/10 от 30.09.2011 г., N 1012001Е/11 от 31.10.2011 г., N 1012001Е/12 от 30.11.2011 г., N 1012001Е/13 от 30.12.2011 г., N 1012001Е/14 от 31.01.2012 г. товар на сумму 14 706,55 долларов США был поставлен и принят до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, указанные денежные обязательства должника также возникли до даты принятия заявления о признании ООО "Депо рекламной печати "Локомотив" банкротом.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Задолженность ООО "Депо рекламной печати "Локомотив" перед ООО "НИССА ЦЕНТРУМ" за услуги, товары, оказанные и поставленные до возбуждения дела о банкротстве составляет 36 103,33 долларов США.

Курс Банка России на дату вынесения решения Арбитражного суда Свердловской области 28.08.2012 составил 31,8703 рублей за 1 доллар США.

Таким образом, долг должника перед кредитором составляет 1 150 623 руб. 96 коп.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что все обращенные к должнику требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, не соответствуют обстоятельствам настоящего дела и нормам материального права.

Соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для квалификации всех заявленных ООО "НИССА ЦЕНТРУМ" требований как текущих платежей для должника и прекращения производства по требованию.

Поскольку выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по требованию кредитора не соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить, требования ООО "НИССА ЦЕНТРУМ" в размере 1 150 623 руб. 96 коп. основного долга включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Депо Рекламной печати "Локомотив".

В соответствии с п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2013 года по делу N А60-8911/2012 отменить.

Включить требование ООО "НИССА ЦЕНТРУМ" в размере 1 150 623 руб. 96 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Депо Рекламной печати "Локомотив".

Возвратить ООО "НИССА ЦЕНТРУМ" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов