Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 04АП-9/13

г. Чита

18 марта 2013 г.

делоN А19-17272/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолес" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года по делу N А19-17272/2012 о прекращении производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автолес" (ИНН3817022173, ОГРН1033802004422 666684, Иркутская обл, Усть-Илимск г, Промплощадка ЛПК тер) к индивидуальному предпринимателю Симаевой Г. Л. (ИНН381700549380, ОГРНИП304381726700060 666670, г.Усть-Илимск, ул. Преображенская, 30) о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции: судья Аксаментова В.Г.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Неделько Н.Д., представитель по доверенности от 25.01.2013, Антонов В.А., директор, личность установлена по паспорту,

уСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автолес" (далее - ООО "Автолес", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Симаевой Галине Леонидовне (далее - ИП Симаева Г.Л., ответчик) о взыскании части предварительной оплаты в сумме 5 899 999, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 403 178,22 руб. за период с 17.04.2011 по 10.05.2012, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Генеральный директор истца Крапчевский Н.В. ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы отозвал, заявил об отказе от исковых требований в полном объёме.

Ответчик не возражал против принятия отказа от исковых требований судом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2012 принят отказ общества от иска, производство по делу прекращено.

Суд посчитал подтвержденным тот факт, что руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО "Автолес" является Крапчевский Н.В.

Суд также установил, что полномочия Антонова В.А., подавшего исковое заявление от имени общества "Автолес", основываются на доверенности от 01.08.2012, выданной Крапчевским Н.В.

ООО "Автолес" принятый судебный акт обжаловало в апелляционном порядке, находя его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывается на то, что отказ от исковых требований был принят от лица, не обладавшего полномочиями на совершение процессуальных действий, 26.10.2012 решением собрания участников ООО "Автолес" Крапчевский Н.В. был освобождён от обязанностей генерального директора ООО "Автолес".

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Симаева ГЛ. обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Ответчик о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направил. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом или учредительными документами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдаёт доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Пункт 6 статьи 37, пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания участников общества.

Из материалов дела следует, что 26.10.2012 решением внеочередного общего собрания участников ООО "Автолес" Крапчевский Н.В. был освобождён от обязанностей генерального директора ООО "Автолес".

Доказательств того, что решение внеочередного общего собрания участников ООО "Автолес" от 26.10.2012 признано недействительным, не представлено.

Согласно приказа N 6-к от 26.10.2012 Крапчевский Н.В. уволен 26.10.2012 с должности генерального директора ООО "Автолес", ознакомлен с приказом - 26.10.2012.

Поскольку по состоянию на 29.11.2012 суду первой инстанции было представлено решение единственного участников ООО "Автолес" от 26.10.2012 об освобождении Крапчевского Н.В. от должности генерального директора указанного общества, то у суда отсутствовали основания для принятия отказа от иска.

Таким образом, на дату подачи заявления об отказе от исковых требований (29.11.2012) и отзыве ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы Крапчевский Н.В. не обладал процессуальными правами на совершение указанных действий.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года по делу N А19-17272/2012 отменить.

Дело N А19-17272/2012 передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова