Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 07АП-11563/12

г. Томск

15 марта 2013 г.

Дело N А03-12635/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Учреждения здравоохранения "Алтайский краевой Центр восстановительной терапии" (07АП-11563/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2012 по делу N А03-12635/2012 (судья В.А. Зверева) по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к Учреждению здравоохранения "Алтайский краевой Центр восстановительной терапии" (ИНН 2223032779, ОГРН 1022201392058) о взыскании 63 875,27 руб. и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Учреждению здравоохранения "Алтайский краевой Центр восстановительной терапии" (УЗ "АКЦВТ") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 08.02.2012 в сумме 63 179,30 руб., пени за несвоевременную уплату за период с 04.02.2012 по 08.02.2012 в сумме 695,97 руб., а также обязании возвратить земельный участок площадью 5 408 кв.м, с кадастровым номером 22:63:030425:13, расположенный по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, д. 27/ул. Лазурная, 46 (угловой).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2012 (резолютивная часть объявлена 08.11.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, УЗ "АКЦВТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения требования об обязании возвратить земельный участок и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на дату вынесения решения суда и по настоящее время ответчик спорным земельных участком не владеет и им не распоряжается. Учитывая, что спорный земельный участок находится во владении иного лица, суд не имел правовых и фактических оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату земельного участка истцу, поскольку в данной части решение суда является неисполнимым. Обоснованность указанной позиции подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-2646/2012 от 27.11.2012. Кроме того, суд первой инстанции провел судебное заседание при отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и месте судебного заседания.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, указывая на то, что факт прекращения арендных отношений установлен судебным актом от 05.07.2012 по делу N А03-2336/2012; материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчик незаконно занимает земельный участок; ссылка на договор перенайма не имеет юридического значения, поскольку данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, соответственно, правовых последствий для сторон не влечет.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 12.11.2012, апелляционный суд считает его подлежащим отмене в обжалуемой части.

Материалами дела установлено, что 15.10.2007 между Главным управлением (арендодатель) и УЗ "АКЦВТ" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 276-з от 15.10.2007, в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2011 (л.д.18-21, 23-25), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:030425:0013, площадью 5 408 кв. м (0,5408 га), расположенный по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, д. 27/ ул. Лазурная, 46 (угловой), для строительства здания социального и сервисного обслуживания населения, сроком до 09.02.2010.

Ввиду ненадлежащего исполнения УЗ "АКЦВТ" обязательств по внесению арендных платежей, а также нахождения земельного участка после окончания срока действия договора аренды в пользовании ответчика, Главное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что возражений от истца не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах требований, указанных в жалобе.

Удовлетворяя исковые требования в части обязании возвратить земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка расторгнут, ответчиком работы по освоению земельного участка не ведутся.

Апелляционный суд с учетом представленных с апелляционной жалобой дополнительных доказательств не может согласиться с решением суда первой инстанции в части обязания возвратить земельный участок.

Положениями ст.ст.301, 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из акта обследования N 533 от 06.02.2012 (л.д.30-32), территория земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул проезд Северный Власихинский, д. 27/ ул. Лазурная, 46 (угловой), огорожена сеткой-рабицей, расчищена от насаждений, с момента последнего обследования земельного участка (13.11.2010) видимых изменений в его использовании не наблюдается, завезенные на территорию еще в 2010 году строительные материалы расположены в прежнем месте и объеме, строительная техника, строения отсутствуют, работы по освоению участка не ведутся.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2012 по делу N А03-2336/2012 (л.д.33-38) в пользу Главного управления с УЗ "АКЦВТ" взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, а договор аренды земельного участка N 276-з от 15.10.2007 - признан прекращенным с 09.02.2012.

В тоже время, указанным решением было установлено, что ответчик заключил 03.05.2012 договор перенайма земельного участка.

Согласно представленному в апелляционный суд договору передачи прав и обязанностей от 03.05.2012 (л.д.84) УЗ "АКЦВТ" (арендатор) передает, а ООО "Лазурный" (новый арендатор) принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 276-з от 15.10.2007.

По акту приема-передачи то 03.05.2012 (л.д.86) УЗ "АКЦВТ" передало ООО "Лазурный": договор аренды земельного участка N 276-з от 15.10.2007, техническую документацию.

Уведомление о перенайме по договору аренды земельного участка N 276-з от 15.10.2007 было направлено УЗ "АКЦВТ" в адрес истца 16.05.2012.

Таким образом, материалами подтверждено, что спорный земельный участок фактически находится во владении иного лица, а не ответчика по настоящему делу.

Следовательно, требование об обязании УЗ "АКЦВТ" возвратить земельный участок с кадастровым номером 22:63:030425:0013, площадью 5 408 кв. м (0,5408 га), расположенный по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, д. 27/ ул. Лазурная, 46 (угловой), не может быть удовлетворено, так как ведет к неисполнимости решения суда.

То обстоятельство, что договор передачи прав и обязанностей от 03.05.2012 не прошел государственной регистрации, не может свидетельствовать об отсутствии факта пользования спорным земельным участком иным лицом, а не УЗ "АКЦВТ", поскольку недействительность (незаключенность) сделки не может исключать фактического пользования имуществом (земельного участка), тем либо иным лицом.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части - отмене.

Вместе с тем, ссылка подателя апелляционной жалобы о не извещении его о времени и месте судебного заседания, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, признается несостоятельной.

В соответствии с положениями ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата (п.1 ст.122 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что копия определения от 27.08.2012 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и подготовке дела к судебному разбирательству на 16.10.2012, была направлена судом 28.08.2012 заказным письмом с уведомлением о вручении УЗ "АКЦВТ" по адресу, указанному в основных сведениях о юридическом лице от 13.08.2012 (л.д.9-12): 656000, г. Барнаул, ул. Юрина, 174.

08.09.2012 конверт с копией определения, был возвращен с отметкой почтового отделения связи о причине невручения: "истек срок хранения" (л.д.39).

По указанному выше адресу судом направлялась и копия определения об отложении судебного разбирательства на 31.10.2012, которое также было возвращено органом почтового отделения связи с отметкой о причине невручения: "истек срок хранения" (л.д.58).

При таких обстоятельствах, требования положений ст.123 АПК РФ судом первой инстанции были соблюдены.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2012 по делу N А03-12635/2012 в части обязания Учреждения здравоохранения "Алтайский краевой Центр восстановительной терапии" возвратить Главному управлению имущественных отношений Алтайского края земельный участок с кадастровым номером 22:63:030425:0013, площадью 5 408 кв.м. (0,5408 га), расположенный по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, д. 27/ул. Лазурная, 46 (угловой), свободным от движимых и недвижимых вещей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить. В удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Взыскать с Главного управления имущественных отношений Алтайского края в пользу Учреждения здравоохранения "Алтайский краевой Центр восстановительной терапии" 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за рассмотрения апелляционной жалобы.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева