Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 16АП-2831/10

г. Ессентуки

09 декабря 2010 г.

Дело N А20-2310/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймурзаевым Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РусГидро" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2010 по делу N А20-2310/2010 (судья Шогенов Х.Н.) по иску открытого акционерного общества "РусГидро" к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго" о взыскании 3 070 659 руб. 16 коп., при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "РусГидро" - Мазукова С.Х. (доверенность N2710 от 25.12.2009), Муташевой Ф.А.-А. (доверенность N2709 от 25.12.2009), открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" - Тхамокова В.Х. (доверенность б/н от 09.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РусГидро" (далее - ОАО "РусГидро", истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго" (далее - ОАО "Каббалкэнерго", ответчик) о взыскании 3 070 659 руб. 16 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.10.2010 в иске отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности, примененного по заявлению ответчика.

В апелляционной жалобе ОАО "РусГидро" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указал, что суд неправомерно принял заявление ОАО "Каббалкэнерго" о применении срока исковой давности, поскольку оно подано неуполномоченным лицом. Судом в решении срок указан неверно. Течение срока прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, такими действиями являлись подписание главным бухгалтером ОАО "Каббалкэнерго" Мисировой Р.Х. акта сверки расчетов от 30.06.2007. Данное лицо участвовало в подписании актов сверки с иными организациями, что свидетельствует о наличии у нее полномочий на признание долга от имени ОАО "Каббалкэнерго".

Представители ОАО "РусГидро" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки расчетов от 31.07.2007 между ОАО "Каскад Нижне-Черекских ГЭС" и ОАО "Каббалкэнерго". На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений ОАО "Каббалкэнерго" копия акта сверки расчетов от 31.07.2007 приобщена к материалам дела.

ОАО "Каббалкэнерго" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, принятое с правильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель ОАО "Каббалкэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2010 по делу N А20-2310/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между открытым акционерным обществом "КаббалкГЭС" (далее - ОАО "КаббалкГЭС"), правопреемником которого является ОАО "РусГидро" и ОАО "Каббалкэнерго" заключены договоры аренды N 1 Акбашской ГЭС от 25.06.1996 и N 1 МГЭС N 3 от 25.12.2000, согласно которым ОАО "Каббалкэнерго" передано в аренду имущество - Акбашская ГЭС и МГЭС N3 на канале "Баксан-Малка".

ОАО "РусГидро", ссылаясь на то, что ОАО "Каббалкэнерго", используя указанное имущество и не производя при этом оплату неосновательно обогатилось на сумму 3 070 659 руб. 16 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Гражданским законодательством предусмотрен общий трехгодичный срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Кодекса).

В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока исковой давности при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

В подтверждения факта наличия у ответчика задолженности истец представил акты сверки взаимных расчетов от 01.01.2003, от 01.07.2003, 01.01.2004, от 19.02.2004, от 01.01.2005, от 01.03.2006, от 31.12.2006, от 30.06.2007, а также письма ОАО "Каббалкэнерго" N 459/13-01 от 12.03.2002, N 249/11-01 от 14.03.2006, МР8/12/1461 от 15.10.2007.

При установлении момента начала течения срока исковой давности суд правомерно исходил из акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2006, подписанного уполномоченными лицами - руководителями и главными бухгалтерами ОАО "КаббалкГЭС" и ОАО "Каббалкэнерго". С момента составления данного акта трехгодичный срок исковой давности на момент обращения в суд - 29.06.2010 истек. Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований в силу части 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса не имеется.

Ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2007, подписанный от имени ОАО "Каббалкэнерго" главным бухгалтером Мисировой Р.Х., правомерно отклонена судом.

В пункте 21 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской федерации от 12.11.01 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 Кодекса).

В материалы дела не представлено доказательств того, что главный бухгалтер Мисирова Р.Х., подписывая акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2007 от имени ОАО "Каббалкэнерго", действовала в соответствии со своими служебными обязанностями, доверенностью либо ее полномочия явствовали из обстановки, в которой она действовала. В силу статьи 53 Кодекса главный бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени организации без доверенности. Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом общества либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иной действие. Истец не доказал наличие у главного бухгалтера ОАО "Каббалкэнерго" Мисировой Р.Х. полномочий на признание долга, а также последующего одобрения ее действий руководителем организации. Из представленной в материалы дела должностной инструкции Мисировой Р.Х. не усматривается, что ей предоставлено право на совершение действий, свидетельствующих о признании долга. Подписание Мисировой Р.Х. акта сверки расчетов между ОАО "Каббалкэнерго" и ОАО "Каскад Нижне-Черекских ГЭС" от 31.07.2007 не свидетельствует о наличии у Мисировой Р.Х. полномочий на признание долга и не имеет правового значения для рассматриваемого дела. При таких обстоятельствах акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.2007 нельзя признать документом, свидетельствующим о признании ОАО "Каббалкэнерго" долга перед истцом и перерыве течения срока исковой давности.

Письмо N МР8/12/1461 от 15.10.2007 также не может быть признано доказательством перерыва срока исковой давности, поскольку оно содержит отказ в признании задолженности ОАО "Каббалкэнерго" перед ОАО "КаббалкГЭС" со ссылкой на незаключенность договоров аренды N 1 от 25.06.1996 и N 1 от 25.12.2000 ввиду отсутствия их государственной регистрации.

Иных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга перед истцом после 31.12.2006, материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление о применении срока исковой давности подано неуполномоченным лицом, отклоняется апелляционным судом. Заявление ответчика о применении срока исковой давности содержится в отзыве на исковое заявление, подписанном директором по правовым вопросам ОАО "Каббалкэнерго" Алиевым С.М., действующим на основании доверенности N 08 от 01.08.2010, а также озвучено в судебном заседании представителем общества Тхамоковым В.Х., действующим на основании доверенности от 09.01.2010 (протокол судебного заседания от 27.09.2010). Полномочия указанных лиц истцом документально не опровергнуты.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2010 по делу N А20-2310/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2010 по делу N А20-2310/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

А.П. Баканов Г.В. Казакова