Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 04АП-6273/12

г. Чита

18 марта 2013 г.

Дело N А19-18660/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом заседании рассмотрев в открытом заседании в порядке упрощённого производствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сомелье" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года по делу N А19-18660/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виноградная лоза" (ИНН3808029126 ОГРН 1023801006866, 664025, г. Иркутск, ул.Степана Разина, 9, литера А, этаж 1, помещение 33 а) к обществу с ограниченной ответственностью "Сомелье" (ИНН1093801001910 ОГРН1093801001910, 665813, Иркутская область, г.Ангарск, 86-й кв-л, 1, 80) о взыскании 161 611 руб. (суд первой инстанции: судья Коломинова Н.Ю.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виноградная лоза" (далее - ООО "Виноградная лоза", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сомелье" (далее - ООО "Сомелье", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 96 484 руб. 20 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 65 126 руб. 80 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва не представил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2012 по делу N А19-18660/2012 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Сомелье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виноградная лоза" взыскан основной долг в сумме 96 484 руб. 20 коп., пени за просрочку платежа в размере 65 126 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 848 руб. 33 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сомелье" обжаловало его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее уведомление судом о дне и времени рассмотрения дела, не имел возможности представить свои возражения, в том числе о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу оспариваемый судебный акт находит законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, установил следующее.

При рассмотрении апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление истца об утверждении мирового соглашения, а также текст мирового соглашения от 14.02.2013, подписанный полномочными представителями сторон, следующего содержания:

"Общество с ограниченной ответственностью "Виноградная Лоза", далее именуемое - "Истец", в лице представителя по доверенности Кузьменко Марины Алексеевны, действующей на основании доверенности от 01 февраля 2013 г., с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "Сомелье", далее именуемое - "Ответчик", в лице директора Тумпаровой Елены Евгеньевны, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые - "стороны", заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. 04 декабря 2012 г. Арбитражный суд Иркутской области вынес решение по делу N А19-18660/2012 (далее - Решение суда), согласно которому исковые требования ООО "Виноградная Лоза" удовлетворены в полном объеме, с ООО "Сомелье" (далее- Ответчик) в пользу ООО "Виноградная Лоза" взыскано 96 484 руб. 20 коп. основного долга, пени за просрочку платежа в размере 65 126 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 848 руб. 33 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Сомелье" 14 декабря 2012 г. обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

2. В соответствии с настоящим мировым соглашением Ответчик обязуется в течение 7 (семи) дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения перечислить на расчетный счет истца сумму задолженности в размере 96 484 (девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 20 коп. за товар, поставленный по договору поставки алкогольной продукции N Л 04-12-03 от 23.04.2012 г., а также сумму штрафной неустойки в размере 13 025 (тринадцать тысяч двадцать) руб. 36 коп., исчисленной сторонами исходя из ставки 0,1 процентов за каждый день просрочки товара, поставленного по договору поставки алкогольной продукции N Л 04-12-03 от 23.04.2012 г.

При этом истец освобождает ответчика от уплаты истцу остальной суммы неустойки, указанной в исковом заявлении, в размере 52 101 (пятьдесят две тысячи сто один) руб. 44 копейки (прощает ответчику долг в указанном размере).

3. Истец полностью освобождает ответчика от уплаты истцу каких-либо иных сумм (неустоек, процентов за пользование денежными средствами, убытков и др.), связанных с просрочкой оплаты товара по указанному в п. 2 настоящего мирового соглашения договору.

4. Любые судебные расходы сторон по делу N А19-18660/2012, за исключением расходов по уплате государственной пошлины, относятся на сторону, которая понесла эти расходы, и не подлежат возмещению другой стороной.

5. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 924 (две тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 17 коп. возмещаются истцу ответчиком путем уплаты указанной денежной суммы ответчиком перечислить на расчетный счет истца в течение 7 (семи) дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

6. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 924 (две тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 17 коп. возмещаются истцу за счет федерального бюджета путем возвращения Истцу из федерального бюджета указанной в настоящем пункте суммы государственной пошлины на основании п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

7. В случае просрочки выплаты сумм, указанных в п. 2, 5 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется уплатить штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в порядке принудительного исполнения по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного по ходатайству истца".

8. Последствия заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом сторонам известны.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно частям 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оно в тексте пунктов 1-9 соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, сведения о том, что оно нарушает права и законные интересы других лиц, у суда отсутствуют.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

Поскольку мировое соглашение заключено в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - прекращению.

С учетом изложенного, мировое соглашение подлежит утверждению, решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года по делу N А19-18660/2012 отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Пунктом 4 части 7 названной статьи предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Поскольку в п. 5 мирового соглашения указано на возмещение ответчиком истцу 50 % судебных расходов и п. 6 истец ходатайствует о возвращении ему из Федерального бюджета 50% госпошлины. В остальном судебные издержки понесенные сторонами остаются на той стороне, которая их понесла.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины.

Размер госпошлины при цене иска 161611 руб.50 коп. составляет 5848,33 руб.

Истец при подаче иска судом первой инстанции оплатил госпошлину Платёжным поручением N 586 от 28.09.2012. При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб.

Таким образом, ответчик обязан уплатить в пользу истца 2 924 (две тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 17 коп. При этом истцу надлежит возвратить 2 924 (две тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 17 коп. из федерального бюджета, ответчику надлежит возвратить 1000 руб., уплаченных при подаче апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 139, 141, 150, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года по делу N А19-18662/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Виноградная Лоза" и обществом с ограниченной ответственностью "Сомелье" на следующих условиях:

"Ответчик обязуется в течение 7 (семи) дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения перечислить на расчетный счет истца сумму задолженности в размере 96 484 (девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 20 коп. за товар, поставленный по договору поставки алкогольной продукции N Л 04-12-03 от 23.04.2012 г., а также сумму штрафной неустойки в размере 13 025 (тринадцать тысяч двадцать) руб. 36 коп., исчисленной сторонами исходя из ставки 0,1 процентов за каждый день просрочки товара, поставленного по договору поставки алкогольной продукции N Л 04-12-03 от 23.04.2012 г.

При этом истец освобождает ответчика от уплаты истцу остальной суммы неустойки, указанной в исковом заявлении, в размере 52 101 (пятьдесят две тысячи сто один) руб. 44 копейки (прощает ответчику долг в указанном размере).

Истец полностью освобождает ответчика от уплаты истцу каких-либо иных сумм (неустоек, процентов за пользование денежными средствами, убытков и др.), связанных с просрочкой оплаты товара по указанному в п. 2 настоящего мирового соглашения договору.

Любые судебные расходы сторон по делу N А19-18660/2012, за исключением расходов по уплате государственной пошлины, относятся на сторону, которая понесла эти расходы, и не подлежат возмещению другой стороной.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 924 (две тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 17 коп. возмещаются истцу ответчиком путем уплаты указанной денежной суммы ответчиком перечислить на расчетный счет истца в течение 7 (семи) дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 924 (две тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 17 коп. возмещаются истцу за счет федерального бюджета путем возвращения Истцу из федерального бюджета указанной в настоящем пункте суммы государственной пошлины на основании п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В случае просрочки выплаты сумм, указанных в п. 2, 5 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется уплатить штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в порядке принудительного исполнения по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного по ходатайству истца".

Производство по делу N А19-18660/2012 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сомелье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виноградная Лоза" 2924 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виноградная Лоза" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2924 руб. 17 коп..

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сомелье" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Стрелков А.В.