Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 11АП-464/13

г. Самара

11 марта 2013 г.

Дело N А65-26579/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2012 года по делу N А65-26579/2012 (судья М.В. Гаврилов),

по иску открытого акционерного общества "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1021603883124), г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124), г. Казань,

о взыскании 60 581 руб. 50 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - истец, ОАО "КМППЖТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ответчик, ОАО "МТС") о взыскании 60 581,50 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2012 года по делу N А65-26579/2012 исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.134-135).

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, ответчиком не представлены доказательства предоставления истцу услуги на сумму 61 528,08 руб., кроме того сторонами согласован предел кредитования номеров абонента.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

16.08.2004 между ОАО КМП "Промжелдортранс" (абонент) и ОАО "ТАИФ-ТЕЛКОМ" (оператор) заключен договор о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи N 045800 для корпоративных абонентов ОАО "ТАИФ-ТЕЛЕКОМ", имеющих 4 и более радиотелефонов при ежемесячных начислениях за услуги не менее 100 у.е. и средних ежемесячных начислениях на один радиотелефон не менее 25 у.е.

В соответствии с п. 1.1. договора оператор предоставляет абоненту услуги сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM, изложенные в приложении А, в соответствии с предоставленными корпоративными и иными заказанными абонентом тарифными планами, а также заказанные абонентом услуги абонентской службы, а абонент принимает и оплачивает услуги.

Приложение А к договору N 045800 от 30.06.2005 предусматривало авансовый метод расчетов, порог ограничения для услуги "международный роуминг" 15 у.е.

Дополнительным соглашением от 04.07.2005 к договору на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи N 045800 установлен предел кредитования лицевого счета в размере 1000 у.е.

При этом в пункте 2.2 дополнительного соглашения стороны согласовали, что в случае превышения абонентом в течение отчетного периода установленного предела кредитования ОАО "ТАИФ-ТЕЛЕКОМ" вправе выставить Абоненту внеочередной счет, о чем ОАО "ТАИФ-ТЕЛЕКОМ" уведомляет абонента. В случае неоплаты выставленного счета, ОАО "ТАИФ-ТЕЛЕКОМ" вправе приостановить оказание услуг связи по истечении срока, указанного в счете, отведенного для оплаты, до момента поступления соответствующих сумм на расчетный счет или в кассу ОАО "ТАИФ-ТЕЛЕКОМ".

Согласно сведениям о юридическом лице ОАО "ТАИФ-ТЕЛЕКОМ" 31.03.2006 реорганизовано путем присоединения к ОАО "МТС".

04.08.2012 с абонентского номера истца находившегося в Чехии, который был зарегистрирован в сети оператора "T-Mobile CZ", было зафиксировано GPRS-соединение 78,20 Mb на сумму 50 898,05 руб. без учета НДС., общая задолженность на 31.08.2012 составила 61 528,08 руб.

Платежным поручением N 001784 от 05.09.2012 истцом перечислено за услуги 60 000 руб.

Посчитав, что ответчиком неосновательно начислена сумма свыше порога отключения, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи.

В соответствии с показаниями автоматической системы расчетов (АРС) ответчика, истец в августе 2012 года активно пользовался услугами связи ОАО "МТС", в том числе и находясь в роуминге на территории Чехии. В результате чего у него образовалась задолженность, которую он погасил путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

Оценив условия договора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплата истцом 61 012 руб. была произведена за фактически оказанные услуги, факт из оказания не был оспорен истцом, обязанность ответчика оказать услуги присоединения и обязанность истца по оплате указанных услуг установлена договором и дополнительными соглашениями к нему, в связи с чем, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2012 года по делу N А65-26579/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Демина