Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 06АП-605/13

г. Хабаровск

06 марта 2013 г.

Дело N А73-13847/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба заказчика по многоквартирному дому": представитель не явился;

от Административной комиссии N 1 в муниципальном образовании городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре": представитель не явился;

от третьего лица Комсомольская-на-Амуре межрайонная природоохранная прокуратура: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба заказчика по многоквартирному дому" на решение от 16.01.2013 по делу N А73-13847/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба заказчика по многоквартирному дому" (ОГРН-1082703004559, ИНН-2703048296)

к Административной комиссии N 1 в муниципальном образовании городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре"

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 1 в муниципальном образовании городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" N 07/1383 от 04.10.2012

третьи лица Комсомольская-на-Амуре межрайонная природоохранная прокуратура

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба заказчика по многоквартирному дому" (далее - ООО "УК Служба заказчика по МКД", общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 1 в муниципальном образовании городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" (далее - административная комиссия, административный орган) N 07/1383 от 04.10.2012 о назначении административного наказания.

Решением суда от 16.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву наличия состава и вины общества во вмененном административном правонарушении.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ввиду того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. Мо мнению заявителя административным органом вынесено шесть постановлений (N N 07/1373, 07/1380, 07/1381, 07/1382, 07/1383, 07/1391) за одно и то же правонарушение.

Представители общества и административного органа в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела, следует, что старшим помощником Комсомольской-на-Амуре природоохранной прокуратуры совместно со специалистом Управления по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации города Комсомольска-на-Амуре 13.09.2012 проведено обследование территории города Комсомольска-на-Амуре.

В ходе обследования установлено, что в нарушение пунктов 5.3.3, 5.12 Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре от 29.06.2005 N 50-па возле дома N 45/2 по ул. Магистральное шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре 13.09.2012 г. в 10 часов 57 минут установлен факт переполнения контейнеров бытовым мусором, несвоевременной очистки контейнера, несвоевременного вывоза отходов, уборке территории, прилегающей к контейнеру, что повлекло захламление указанной территории пакетами и бытовыми отходами.

По результатам проверки 13.09.2012 составлен акт обследования. При проведении осмотра осуществлялась фотосъемка.

21.09.2012 по установленному факту и.о. Комсомольского на Амуре природоохранного прокурора, в присутствии законного представителя Общества в отношении ООО "УК Служба заказчика по МКД" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, о чем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении N ПП-7 от 21.09.2012 г.

Законный представитель общества - директор Наумков А. С. при возбуждении дела дал письменные пояснения следующего характера - "замечания устранены" о чем имеется его личная подпись.

04.10.2012 административным органом, в присутствии представителей общества, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 07/1383 от 04.10.2012 о назначении ООО "УК Служба заказчика по МКД" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края) в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись, с указанным постановлением общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 25 статьи 16 Закона РФ от 16.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

Пунктом 3.7.6 Правил N 170 предусмотрено, что мусоросборники необходимо размещать на расстояния не менее 20 м., но не более 100 м от входных подъездов

Под мусоросборниками и контейнерами и вокруг них должны быть асфальтированные или бетонированные площадки, удаленные на расстояние не менее 20 и не более 100 метров от жилых и общественных зданий. Контейнерные площадки должны иметь водонепроницаемое покрытие, ограждение, устройства для стока воды, удобные подъездные пути.

Постановлением главы администрации города Комсомольск-на-Амуре от 29.06.2005 N 50-па, утверждено Положение о содержании объектов благоустройства города Комсомольск-на-Амуре (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 5.3.3, 5.11 указанного Положения организации обязаны обеспечить своевременный вывоз мусора и нечистот в специально отведенные места. При этом категорически запрещается свалка всякого рода грунта и мусора в не отведенных для этих целей местах.

Пунктом 5.12 Положения установлено, что мусоросборники и контейнеры по сбору пищевых отходов должны своевременно очищаться, дезинфицироваться и ремонтироваться.

Из материалов дела следует, что на территории города Комсомольска на Амуре, установлено нарушение указанных выше Правил, а именно возле дома N 45/2 по ул. Магистральное шоссе в г. Комсомольске-на-Амуре: контейнеры переполнены бытовым мусором, производится несвоевременная очистка контейнера, несвоевременно вывозятся отходы, производится уборка территории, прилегающая к контейнеру, что повлекло захламление указанной территории пакетами и бытовыми отходами.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: актом обследования от 13.09.2012, фотоматериалами, постановлением N пп-7 от 21.09.2012 о возбуждении производства об административном правонарушении и не оспаривается заявителем.

Согласно, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Факт вменяемых правонарушений и вина заявителя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, выражается в несоблюдении правил благоустройства города Комсомольска на Амуре.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что административная комиссия обоснованно усмотрела в действиях общества наличие состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка общества на пункт 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которого никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, поскольку предметом проверки в каждом случае являлись обследования разных территорий, прилегающих к разным многоквартирным домам, в разное время, следовательно, обществом в каждом случае совершалось самостоятельное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

Доказательств принятия всех мер, направленных на соблюдение Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольск-на-Амуре обществом в материалах настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 37 Кодекса.

Новых документов, влияющих на законность судебного акта, не представлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2013 по делу N А73-13847/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская