Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 13АП-2214/13

г. Санкт-Петербург

15 марта 2013 г.

Дело N А21-8938/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Чирочкина Ю.Г. по дов.N 17 от 11.01.2013

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2214/2013) ЗАО Банк "Советский" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2012 по делу N А21-8938/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ЗАО Банк "Советский"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Банк "Советский": 197372, г. Санкт-Петербург, Богатырский пр-кт, д. 35, корп.1, лит. А, ОГРН 1027800000040 (далее - банк, заявитель, ЗАО "Банк "Советский") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области: 236040, Калининградская обл., г.Калининград, ул. Подполковника Иванникова, д.5, ОГРН 1053902817792 (далее - управление, административный орган) от 23.08.2012 N 467 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО "Банк "Советский" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением от 03.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО "Банк "Советский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2012 по делу N А21-8938/2012 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил положения закона, а именно: применил одну (первую часть) (общие положении) статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" об обязанности указания полной стоимости услуги в рублях и не применил вторую часть данной статьи, которая указывает на специальные случаи порядка и форм уведомления о полной стоимости услуги, которые по данной статье отдельно регламентируются Правительством РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал.

27.02.2013 от управления одновременно с отзывом на апелляционную жалобу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя заявителя апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.05.2012 в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области поступило заявление Зуева В.М. (т.2 л.д.30) о привлечении ЗАО "Банк "Советский" к административной ответственности в связи с нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе.

15.06.2012 года управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 467 от 15.06.2012 г. (т.2 л.д.26) по фактам, указанным в обращении гражданина Зуева В. М.

Управлением установлено, что кредитный договор, заключенный между гр. Зуевым В.М. и обществом, не содержит информации о полной стоимости кредита.

03.08.2012 управлением составлен протокол об административном правонарушении N 467 (т.1 л.д. 55) по факту совершения ЗАО "Банк "Советский" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением управления N 467 от 23 августа 2012 г. (т.1 л.д.7) общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием привлечения к ответственности управление указало на нарушение обществом статьи 8 и статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

Считая оспариваемое постановление управления незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнении требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную стоимость кредита в рублях в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя общества, принимая во внимание позицию административного органа, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции признал жалобу ЗАО "Банк "Советский" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, являются противоправные деяния, посягающие на установленные законом права и законные интересы потребителей, на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 10 Закона N 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В письме Центрального банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования" в числе прочего указано, что кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца четвертого части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, 31.10.2011 года между гр.Зуевым В. М. и банком заключен кредитный договор N 16003251-11/47757. В соответствии с п.2.8 ч.2 кредитного договора полная стоимость кредита составляет 34,08%.

Из копии договора между банком и Зуевым В. М. и уведомления о полной стоимости кредита с предварительным графиком погашения видно, что в указанных документах имеется информация о полной стоимости кредита - 34,08% годовых, а информация о полной стоимости кредита в рублевом выражении отсутствует.

ЗАО "Банк "Советский" полагает, что его действия по доведению до сведения Зуева В.М. информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе, определении в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле полной стоимости кредита в процентах годовых соответствуют требованиям законодательства, поскольку содержание кредитного договора и приложений к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяют определить размер возникшего у заемщика обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения.

Довод подателя жалобы о том, что в соответствии с положениями Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1 и Указанием Банка России от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" банком заемщику Зуеву В.М. при заключении договора была предоставлена информация о полной стоимости кредита посредством вручения заемщику Уведомления о полной стоимости кредита, которое им было подписано, и тем самым подтверждено, что заемщик проинформирован о полной стоимости кредита, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указание полной стоимости кредита только в процентах во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности, не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублевом (денежном) выражении в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что полная итоговая сумма, подлежащая выплате потребителем (заемщиком) во исполнение условий кредитного договора вместе с начисленными процентами и иными платежами в рублях, в расчете Банка отсутствует, и такая информация потребителю не предоставлялась, потребитель должен определять указанную сумму самостоятельно путем сложения отдельных сумм из расчета.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении банком требований статьи 10 Закона N 2300-1, выразившемся в недоведении до потребителя необходимой информации о полной сумме, подлежащей выплате потребителем при предоставлении кредита, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения банком прав потребителей, установленных статьей 10 Закона N 2300-1 или каких-либо других обстоятельств, исключающих его вину.

Нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 декабря 2012 года по делу N А21-8938/20122 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Банк "Советский"- без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина