Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 15АП-1975/13

город Ростов-на-Дону

15 марта 2013 г.

дело N А53-26417/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Чернышева Н.А. по доверенности от 17.01.2011 г., паспорт;

от ответчика: представитель Черевичникова А.А. по доверенности от 29.12.2012 г., паспорт; представитель Петинова Е.М. по доверенности от N 480 от 29.12.2013 г., паспорт (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Луч" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 по делу N А53-26417/2012 по иску ТСЖ "Луч" к ответчику - ОАО "Донэнерго" о взыскании денежных средств принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Луч" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Открытому акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ответчик) о взыскании стоимости не поставленной тепловой энергии в сумме 200 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным договором N 195 от 01.07.2008 между ним и ответчиком (далее - договор) ТСЖ производит оплату потребленной жильцами многоквартирного дома и тепловой энергии и горячего водоснабжения в полном объеме. Указанное условие предусмотрено заключенным сторонами договором с учетом протокола разногласий, вступившим в действие с 01.07.08 г. При этом истцом Акт об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей между сторонами по данному договору в том виде, как это предложил истец, не подписано, поскольку граница эксплуатационной ответственности определена не на стене многоквартирного дома, а в середине дома.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Луч" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом неверно определен предмет спора. Ссылка суда на Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 о необходимости замера температуры воздуха в каждой квартире не убедительны, поскольку ответчиком не соблюден температурный режим на границе эксплуатационной ответственности. Довод ответчика о том, что ежедневно температура теплоносителя на границе раздела ответственности была ниже требующейся в соответствии с согласованными величинами, судом признан обоснованным, однако, отказано в удовлетворении иска безосновательно. Фактические данные, предоставленные в отчетах, приняты ответчиком без возражений, ответчик на их основании произвел начисление оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, составление двухстороннего акта не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Теплоснабжающая организация должна нести ответственность в виде возмещения причиненного реального ущерба. Ссылка суда на то, что истец не обращался к ответчику с требованиями устранить допускаемые нарушения исполнения условий договора, не соответствуют материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке ст. 163 АПК в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.03.2013 по 12.03.2013 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Донэнерго" и ТСЖ "Луч" 01.07.2008 заключен договор энергоснабжения N 195, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде или паре, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец указал, что на протяжении практически всего времени действия данного договора температура теплоносителя в системе отопления не соответствовала договорным величинам, указанным самим ответчиком в приложении к договору. В соответствии с действовавшим в тот период времени Постановлением N 307 ответчик обязан был самостоятельно производить расчет недопоставленной тепловой энергии и снижать на стоимость не поставленного тепла суммы, которые предъявлялись к оплате.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора, а также на основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец считая, что температура подается в теплоноситель не соответствующая согласованному сторонами графику, произвел расчет уменьшения стоимости тепловой энергии на теплоснабжение в соответствии с п. 15 Приложения N 1 Правил N 307.

Согласно договору ОАО "Донэнерго" (энергоснабжающая организация) обязуется подавать истцу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплатить принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В свою очередь, энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию с общей подключенной тепловой нагрузкой 0,80293 Гкал/час.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в данном случае ответчик исполнил свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом, тепловая энергия была предоставлена надлежащего качества, о чем свидетельствуют распечатки с общедомового узла учета.

В соответствии с п. 60 Правил N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет (подпункт "з" пункта 49 Правил N 307).

Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредставления коммунальной услуги (пункт 62 Правил N 307). Порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен разделом VIII Правил N 307.

Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 Правил по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Из материалов дела видно, что порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленный разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, истцом не соблюден.

Как установлено пунктом 64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг (пункт 67). По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

В пункте 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства обращения истца с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг. Как следует из материалов дела, проверки по факту непредоставления коммунальных услуг не производилось, акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем также отсутствует в материалах настоящего дела.

Доводы истца о том, что в спорном случае составление актов не требуется, поскольку имеются показания приборов учета и информация о поданной температуре теплоносителя, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с п. 15 Приложения N 1 Правил N 307 (в редакции, действующей в спорный период) требования к качественным показателям отопления установлены следующие:

температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 град.C (в угловых комнатах - +20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31 град.C и ниже - +20(+22) град. C в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000.Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град.C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. C

Таким образом, правилами предусмотрено, что качество поданной тепловой энергии на отопление зависит от температуры отопления в жилых помещениях. Доказательств несоблюдения обязательных требований Правил N 307 ответчиком в спорный период и наличия температуры в помещениях ниже, указанных в п. 15 Приложения N 1 истцом не представлено. Акты поквартирные не составлены. Довод о том, что поскольку теплоноситель изначально был ниже, предусмотренного графиком, что влечет автоматически снижения температуры воздуха в квартирах, является предположительным, нормативно и технически необоснованным и не может быть принят судом.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.

Порядок уменьшения стоимости ресурса на горячее водоснабжение также предусмотрен п.15 Приложения N 1 Правил N 307, в соответствии с которым размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы за каждый градус отклонения температуры, при этом, температуры воздуха в квартирах, как указано выше.

Истец же произвел расчет уменьшения на 0,15 процента за каждый градус отклонения температуры поданного теплоносителя на границе раздела, что не соответствует нормам Правилам N 307. Применение расчета по аналогии в данном случае не допустимо, поскольку Правилами четко определены как параметры качества каждого из ресурсов, так и методика уменьшения стоимости именно от технических установленных параметров.

Таким образом, методика расчета уменьшения стоимости ресурсов ввиду их некачественности предусмотрена п. 15 Правил N 307, зависит от замеров температуры в помещениях и не может быть применена по аналогии в зависимости от температур на границе эксплуатационной ответственности. Доказательств того, что договором предусмотрена иная методика уменьшения стоимости ресурса в связи с нарушением Графика температур подаваемого ресурса для теплоснабжения, истцом также не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В силу пункта 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 69 Правил).

Материалы настоящего дела не содержат допустимых надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерасчета размера платы за тепловую энергию.

Доводы истца основаны на неправильном применении норм материального права.

Ссылки истца на иные рассматривавшиеся ранее арбитражным судом дела не влияют на результат исследования доказательств по настоящему делу, поскольку судебные акты по ним не имеют преюдициального значения для настоящего спора; касались спора и качества при подаче горячей воды, а не на отопление, в каждом конкретном деле суд непосредственно исследует имеющиеся в деле доказательства и на их основании устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 20 000 руб., представлено платежное поручение N 41 от 11.03.2013 г. с назначением платежа по говору N 2 от 11.07.2012 г.

Поскольку в удовлетворении жалобы судом отказано, расходы на представителя возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 по делу N А53-26417/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева